Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) L. K. a 2) M. K., bez právního zastoupení, směřující proti blíže nespecifikovanému usnesení Nejvyššího soudu, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 14. 3. 2018 bylo Ústavnímu soudu postoupeno ručně psané podání stěžovatelů ze dne 15. 2. 2018, které tito zaslali Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku ke spisu sp. zn. 118 C 103/2014. Podání stěžovatelů označené coby "podání ústavní stížnosti" bylo Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku doručeno dne 19. 2. 2018.
Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje formální náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Návrh stěžovatelů trpěl formálními vadami. Ústavní soud oba stěžovatele výzvou ze dne 10. 4. 2018 poučil o nutných náležitostech ústavní stížnosti. Stěžovatelé byli upozorněni, že každá ústavní stížnost musí být sepsána advokátem a doložena jeho plnou mocí, ve které je výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu), přičemž byli informováni, že advokáta jim za určitých podmínek může určit Česká advokátní komora. Byli poučeni také o podmínkách vyplývajících z § 34 odst. 1, § 72 odst. 3, § 72 odst. 6 a § 75 zákona o Ústavním soudu. Stěžovatelé byli vyzváni k odstranění vad podání, k čemuž jim byla stanovena lhůta jednoho měsíce od doručení výzvy k odstranění vad. Dále je Ústavní soud poučil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, ústavní stížnost bude ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta. Z doručenek je patrné, že jelikož stěžovatelé nebyli zastiženi, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 12. 4. 2018 a byla jim zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedli. Protože si zásilku nevyzvedli v úložní době, byla vložena do domovní schránky nebo jiné adresátem užívané schránky dne 25. 4. 2018. Přestože byli stěžovatelé poučeni o tom, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti, vytýkané vady ve stanovené lhůtě neodstranili. Neučinili tak ani do dnešního dne a o prodloužení lhůty k odstranění vad také nepožádali.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti návrh stěžovatelů soudcem zpravodajem mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. 5. 2018
Jaroslav Fenyk v. r. soudce Ústavního soudu