Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou, ve věci návrhu J. P., bez právního zastoupení, proti usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. srpna 2017, č. j. 5 To 232/2017-744, a Okresního soudu ve Zlíně ze dne 5. dubna 2017, č. j. 1 T 1/2008-614, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel podání navrhovatele, kterým brojí proti shora uvedeným usnesením. Podání nesplňovalo náležitosti dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zároveň je z lustra zřejmé, že navrhovatel se na Ústavní soud obrátil opakovaně v různých věcech. Naposledy byl o náležitostech podání k Ústavnímu soudu poučen dopisem ve věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2224/17, která se rovněž týká usnesení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 5. 4. 2017, č. j. 1 T 1/2008-614. Navrhovatel tak byl o existenci vad podání prokazatelně a opakovaně poučen, stejně jako o možnosti odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Vzhledem k výše uvedenému považuje Ústavní soud za nadbytečné a neefektivní, vyzývat stěžovatele k nápravě vad i v projednávaném případě; je-li účastník řízení zastoupen, má veškerý kontakt se soudem probíhat prostřednictvím zástupce. Proto Ústavní soud návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. ledna 2018
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj