Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti Ing. J. Š., zastoupeného JUDr. Tomášem Capouškem, Ph. D., MBA, advokátem se sídlem [adresa] [PSČ obec] 2, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 3111/2013-1245 ze dne 18. 12. 2013, rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 24 Co 221/2011-1067 ze dne 1. 12. 2011 a rozsudku Okresního soudu v Benešově č. j. 5 C 124/2006-854 ze dne 17. 9. 2010, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností, podanou dne 14. 3. 2014, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí, jimiž měla být porušena řada ustanovení ústavního pořádku, především čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky a dále čl. 2 odst. 2 a 3. čl. 11 odst. 1, čl. 31 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
Podáním ze dne 12. 3. 2015, které bylo Ústavnímu soudu doručeno téhož dne, vzal stěžovatel ústavní stížnost výslovně a v celém rozsahu zpět. Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Protože tato podmínka byla v posuzované věci splněna, Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. IV. ÚS 995/14 zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 18. března 2015
Tomáš Lichovník v. r. předseda senátu