Ústavní soud České republiky rozhodl o návrhu navrhovatele Q.T.B., zastoupeného JUDr. B.G., spojeného s návrhem na zrušení ust. § 14 odst. 1 písmeno f), § 14 odst. 4, § 15 odst. 2, § 16 odst. 3 zákona č. 123/1992 Sb., o pobytu cizinců na území České a Slovenské Federativní Republiky, ve znění zákonů č. 190/1994 Sb., a č. 150/1996 Sb., takto:
Výrok
Návrh na zrušení ustanovení § 14 odst. 1 písmeno f), § 14 odst. 4, § 15 odst. 2, § 16 odst. 3 zákona č. 123/1992 Sb., o pobytu cizinců na území České a Slovenské Federativní Republiky, ve znění zákonů č. 190/1994 Sb., a č. 150/1996 Sb., se o d m í t á.
Odůvodnění
Dne 5. 5. 1997 podal navrhovatel ústavní stížnost, v níž se domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. února 1997, sp.zn. 28 Ca 202/96. Spolu s tímto návrhem podal navrhovatel i návrh na zrušení ustanovení § 14 odst. 1 písmeno f), § 14 odst. 4, § 15 odst. 2 a § 16 odst. 3 zákona č. 123/1992 Sb., o pobytu cizinců na území ČSFR, ve znění zákonů č. 190/1994 Sb., a č. 150/1996 Sb.
Ze spisu Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 25/97, bylo zjištěno, že u Ústavního soudu je již od 22. 7. 1997 vedeno řízení o návrhu na zrušení zde napadených ustanovení zákona č. 123/1992 Sb. Vzhledem k tornu, že v době podání návrhu navrhovatele již Ústavní soud o návrhu na zrušení výše uvedených ustanovení citovaného zákona jednal, byla část návrhu navrhovatele, týkající se uvedených ustanovení zákona č. 123/1992 Sb., odmítnuta podle § 43 odst. 1 písmeno t) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Navrhovatel má právo ve smyslu ust. § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, účastnit se jednání ve věci vedené, pod sp. zn. Pl. ÚS 25/97, jako vedlejší účastník. O návrhu navrhovatele na zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. února 1997, sp. zn. 28 Ca 202/96, bude vydáno samostatné rozhodnutí. P o u č e n í: Proti rozhodnutí ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. dubna 1998 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR