Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro nepřípustnostPlénum

Spisová značka

Pl. ÚS 13/93

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1994-04-19Zpravodaj: Cepl VojtěchTyp řízení: O zrušení zákonů a jiných právních předpisůECLI:CZ:US:1994:Pl.US.13.93
Další údaje
Navrhovatel: PŘEDNOSTA OKRESNÍHO ÚŘADU - LounyNapadený akt: obecně závazná vyhláška obce/kraje; 15/1992; obecně závazná vyhláška města Žatce o bezpečnosti a ochraně vlastnictví občanů a obcePodání: 1993-09-07Předmět řízení: základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základě zákona

Právní věta

⚠ Generováno AI

Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky je podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nepřípustný, jestliže vyhláška nebyla zákonným způsobem vyhlášena, a tudíž nenabyla platnosti. Ústavní soud proto takový návrh odmítne, neboť směřuje proti právnímu předpisu, který de iure neexistuje.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele přednosty Okresního úřadu Louny, Mgr. J. K., k č. j. P/270-93/0 o zrušení pozastavené obecně závazné vyhlášky města Žatce č. 15/1992, o bezpečnosti a ochraně vlastnictví občanů a obce, schválené dne 17. 12. 1992, o podání ze dne 1. 10.1993 došlém Ústavnímu soudu dne 7. 9. 1993, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení výše citované obecně závazné vyhlášky s odůvodněním, že právní úprava bezpečnosti a ochrany vlastnictví občanů a obce tak, jak je obsažena v citované vyhlášce, odporuje zákonu.

Ústavní soud v prvé řadě šetřil, zda citovaná vyhláška byla zákonem stanoveným způsobem vyhlášena, tudíž, zda byla de iure existentní z hlediska její platnosti v době podání a řízení před Ústavním soudem.

Přípisem ze dne 28. 3. 1994 došlým Ústavnímu soudu dne 30. 3. 1994 bylo Ústavnímu soudu starostou města Žatce, ing. J. F., sděleno, že předmětná vyhláška nebyla zákonným způsobem vyhlášena a tudíž nenabyla platnosti.

Za těchto okolností Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. f) z. č. 182/1993 Sb., jako návrh nepřípustný.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. 4. 1994

Prof. JUDr.Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací