Usnesení ze dne 2. 9. 2026
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra (soudce zpravodaje) a Daniely Zemanové, ve věci návrhu S. N., zastoupeného JUDr. Ing. Ivanou Spoustovou, Ph.D., advokátkou se sídlem [adresa] Praha 2, na obnovu řízení vedeného před Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2049/23, spojeného s návrhem na zrušení § 30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, za účasti Krajského soudu v Brně*) jako účastníka řízení a J. D. N. a nezletilých [nezletilý] a A. N., jako vedlejších účastnic řízení, takto:
Výrok
___________________ *) ve znění opravného usnesení ze dne 9. 9. 2026
Nezletilé vedlejší účastnici Z. N. a nezletilé vedlejší účastnici A. N., se k zastupování v řízení před Ústavním soudem ve věci sp. zn. Pl. ÚS 17/26 jmenuje opatrovníkem Městská část Praha 6, sídlem [adresa]
Odůvodnění
1. Navrhovatel žádá o obnovu řízení o ústavní stížnosti vedeného pod sp. zn. IV. ÚS 2049/23, a to po rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) ve věci Novák proti České republice, č. 6656/24, ze dne 9. 4. 2026.
2. Podle § 892 odst. 3 občanského zákoníku nemůže rodič zastoupit své dítě, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. V řízení ve věcech péče soudu o nezletilé je dítě zastoupeno opatrovníkem, kterým soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí (§ 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, který se v řízení před Ústavním soudem použije přiměřeně na základě § 63 zákona o Ústavním soudu).
3. Důvodem, pro který je nynější řízení vedeno, je spor mezi navrhovatelem (otcem) a vedlejší účastnicí (matkou) o péči o jejich nezletilé dcery. Je tedy zřejmé, že zájem rodičů jako zákonných zástupců by mohl kolidovat se zájmem nezletilých vedlejších účastnic. Ústavní soud proto nezletilým jmenoval opatrovníkem orgán sociálně-právní ochrany dětí, který je zastupuje v řízení před obecnými soudy (z nedávné doby např. při rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 24. 6. 2026 o návrzích otce a matky na prozatímní úpravu poměrů nezletilých).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. září 2026
Josef Baxa, v. r. předseda Ústavního soudu
Usnesení ze dne 9. 9. 2026
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu S. N., zastoupeného JUDr. Ing. Ivanou Spoustovou, Ph.D., advokátkou se sídlem [adresa] Praha 2, na obnovu řízení vedeného před Ústavním soudem pod sp. zn. IV. ÚS 2049/23, spojeného s návrhem na zrušení § 30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, za účasti Krajského soudu v Brně jako účastníka řízení, J. D. N. a nezletilých [nezletilý] a A. N., zastoupených opatrovníkem Městskou částí Praha 6, jako vedlejších účastnic řízení, takto:
Výrok
Písemné vyhotovení usnesení Ústavního soudu ze dne 2. září 2026 sp. zn. Pl. ÚS 17/26 se opravuje tak, že v jeho záhlaví zřejmá nesprávnost v označení "Krajského soudu v Praze" se nahrazuje označením "Krajského soudu v Brně".
Odůvodnění
V záhlaví písemného vyhotovení označeného usnesení došlo ke zjevné nesprávnosti, jež spočívá ve špatném označení krajského soudu, který byl účastníkem předchozího řízení. Ústavní soud proto vydal opravné usnesení za použití ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 164 občanského soudního řádu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. září 2026
Josef Baxa, v. r. předseda Ústavního soudu