Usnesení ze dne 10. 10. 2001 (ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.19.01.1)
Ústavní soud České republiky rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Jiřího Malenovského a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Antonína Procházky, ve věci návrhu Nejvyššího soudu České republiky na zrušení ustanovení § 272 trestního řádu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 11. 7. 2001, se navrhovatel domáhal zrušení ustanovení § 272 trestního řádu. Návrh byl podán v souvislosti s rozhodovací činností Nejvyššího soudu na základě čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR ve spojení s § 224 odst. 5 tr.ř. a § 64 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Ústavní soud přezkoumal podmínky pro projednání návrhu a dospěl k závěru, že tento návrh je nepřípustný podle ustanovení § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, neboť Ústavní soud již v téže věci jedná. Ve stejné věci, tj. v otázce ústavnosti ustanovení § 272 tr. ř., bylo před Ústavním soudem již řízení zahájeno, a to pod sp. zn. Pl. ÚS 15/01.
Tento nepřípustný návrh však byl podán oprávněným navrhovatelem ve smyslu § 64 odst. 4 zákona o Ústavním soudu, tj. soudem v souvislosti s jeho rozhodovací činností. Jak vyplývá z předloženého spisového materiálu, Nejvyšší soud přerušil podle čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR a § 224 odst. 5 tr.ř. projednávání stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti proti usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Děčíně ze dne 19. 12. 2000, č.j. 2 Zt 897/2000-5. V takovém případě má Nejvyšší soud jako oprávněný navrhovatel ve smyslu § 35 odst. 2 in fine zákona o Ústavním soudu právo účastnit se jako vedlejší účastník jednání o dříve podaném návrhu, tj. návrhu vedeném pod sp. zn. Pl. ÚS 15/01.
Z výše uvedených důvodů bylo proto rozhodnuto o vedlejším účastenství navrhovatele ve věci sp. zn. Pl. ÚS 15/01 podle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a dále byl návrh odmítnut jako nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. října 2001
JUDr. Jiří Malenovský
předseda senátu Ústavního soudu
Usnesení ze dne 10. 10. 2001 (ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.19.01)
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci návrhu Nejvyššího soudu České republiky na zrušení ustanovení § 272 trestního řádu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, takto:
Výrok
Návrh se odmítá. II. Navrhovatel má právo účastnit se jednání ve věci Pl. ÚS 15/01 jako vedlejší účastník.
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 11. 7. 2001, se navrhovatel domáhal zrušení ustanovení § 272 trestního řádu. Návrh byl podán v souvislosti s rozhodovací činností Nejvyššího soudu na základě čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR ve spojení s § 224 odst. 3 tr.ř. a § 64 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Ústavní soud přezkoumal podmínky pro projednání návrhu a dospěl k závěru, že tento návrh je nepřípustný podle ustanovení § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu neboť Ústavní soud již v téže věci jedná. Ve stejné věci, tj. v otázce ústavnosti ustanovení § 272 tr.ř., bylo před Ústavním soudem již zahájeno řízení pod sp. zn. Pl. ÚS 15/01.
Tento nepřípustný návrh však byl podán oprávněným navrhovatelem ve smyslu § 64 odst. 4 zákona o Ústavním soudu, tj. soudem v souvislosti s jeho rozhodovací činností. Jak vyplývá z předloženého spisového materiálu, Nejvyšší soud přerušil podle čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR a § 224 odst. 5 tr.ř. projednávání stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti proti usnesení státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Děčíně ze dne 19. 12. 2000, č.j. 2 Zt 897/2000-5. V takovém případě má Nejvyšší soud jako oprávněný navrhovatel ve smyslu § 35 odst. 2 in fine zákona o Ústavním soudu právo účastnit se jako vedlejší účastník jednání o dříve podaném návrhu, tj. návrhu vedeném pod sp. zn. Pl. ÚS 15/01.
Z výše uvedených důvodů bylo proto rozhodnuto o vedlejším účastenství navrhovatele ve věci, sp. zn. Pl. Ú 15/01, podle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu,ve znění pozdějších předpisů, a dále byl návrh odmítnut jako nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 14. srpna 2001
JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu