Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dne 14. dubna 2005 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Muchy, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Jana Musila, ve věci návrhu skupiny senátorů Senátu Parlamentu České republiky na zrušení přesně označených ustanovení zák. č. 238/1992 Sb., o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zájmu a o neslučitelnosti některých funkcí (zákon o střetu zájmů), ve znění zák. č. 96/2005 Sb., zastoupených JUDr. Alešem Gerlochem, advokátem se sídlem Botičská 4, 128 00 Praha, takto:
Odůvodnění
Dne 29. března 2005 obdržel Ústavní soud návrh skupiny senátorů Senátu Parlamentu České republiky na zrušení přesně označených ustanovení zák. č. 238/1992 Sb., o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zájmu a o neslučitelnosti některých funkcí (zákon o střetu zájmů), ve znění zák. č. 96/2005 Sb. V návrhu se přitom výslovně uvádí, že všechna napadená ustanovení zák. č. 238/1992 Sb. byla do něj vtělena zák. č. 96/2005 Sb. Jde o ustanovení § 1 odst. 1 ve slovech ", a členové zastupitelstev krajů, zastupitelstev obcí s rozšířenou působností a městských částí Prahy, které vykonávají působnost obcí s rozšířenou působností (dále jen "zastupitelstvo kraje či města")", § 2 odst. 1 písm. b), § 2 odst. 6 a 7, § 4 ve slovech "nebo krajského či městského", § 5 odst. 1 věty první ve slovech "a člen zastupitelstva kraje či města", § 5 odst. 1 věty poslední ve slovech "a člen zastupitelstva kraje či města", § 5 odst. 3 ve slovech ", a člen zastupitelstva kraje či města kontrolnímu výboru téhož zastupitelstva kraje či města", § 6 odst. 1 ve slovech "s výjimkou neuvolněného člena zastupitelstva kraje či obce", § 6 odst. 3 ve slovech "nebo kraje či města", § 6 odst. 4 písm. c), § 7 odst. 2 písm. c), § 8 odst. 1 ve slovech ", kontrolní výbor zastupitelstva kraje či města", § 11 odst. 1 ve slovech "nebo tří členů zastupitelstva kraje či města", § 11 odst. 2 věty páté, § 11 odst. 2 věty čtvrté ve slovech "nebo členové zastupitelstev krajů či měst", § 11 odst. 6 ve slovech ", hejtmanovi nebo starostovi", § 11 odst. 8 věty první ve slovech "hejtman či starosta", a ve slovech "nebo zastupitelstva kraje či města" a věty poslední ve slovech "hejtmana nebo starosty," a ve slovech "nebo náměstek hejtmana či místostarosta", § 11 odst. 10 a o ustanovení části třetí a části čtvrté zákona č. 238/1992 Sb., o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zájmu a o neslučitelnosti některých funkcí (zákon o střetu zájmů), ve znění zák. č. 287/1995 Sb., zák. č. 228/1997 Sb., zák. č. 15/2002 Sb. a zák. č. 96/2005 Sb.
Dle ustanovení § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je návrh nepřípustný, pakliže Ústavní soud již v téže věci jedná, přičemž podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník. Ke dni zahájení řízení ve věci Pl. ÚS 19/05, tj. ke dni 29. března 2005, již Ústavní soud o návrhu na zrušení ustanovení § 1 odst. 1 ve slovech ", a členové zastupitelstev krajů, zastupitelstev obcí s rozšířenou působností a městských částí Prahy, které vykonávají působnost obcí s rozšířenou působností (dále jen "zastupitelstvo kraje či města")", § 2 odst. 1 písm. b), § 2 odst. 6 a 7, § 4 ve slovech "nebo krajského či městského", § 5 odst. 1 věty první ve slovech "a člen zastupitelstva kraje či města", § 5 odst. 1 věty poslední ve slovech "a člen zastupitelstva kraje či města", § 5 odst. 3 ve slovech ", a člen zastupitelstva kraje či města kontrolnímu výboru téhož zastupitelstva kraje či města", § 6 odst. 1 ve slovech "s výjimkou neuvolněného člena zastupitelstva kraje či obce", § 6 odst. 3 ve slovech "nebo kraje či města", § 6 odst. 4 písm. c), § 7 odst. 2 písm. c), § 8 odst. 1 ve slovech ", kontrolní výbor zastupitelstva kraje či města", § 11 odst. 1 ve slovech "nebo tří členů zastupitelstva kraje či města", § 11 odst. 2 věty páté, § 11 odst. 2 věty čtvrté ve slovech "nebo členové zastupitelstev krajů či měst", § 11 odst. 6 ve slovech ", hejtmanovi nebo starostovi", § 11 odst. 8 věty první ve slovech "hejtman či starosta", a ve slovech "nebo zastupitelstva kraje či města" a věty poslední ve slovech "hejtmana nebo starosty," a ve slovech "nebo náměstek hejtmana či místostarosta", § 11 odst. 10 a o ustanovení části třetí a části čtvrté zákona č. 238/1992 Sb., o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zájmu a o neslučitelnosti některých funkcí (zákon o střetu zájmů), ve znění zák. č. 287/1995 Sb., zák. č. 228/1997 Sb., zák. č. 15/2002 Sb. a zák. č. 96/2005 Sb., jednal, a to ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 13/05. Touto skutečností byl naplněn zákonný důvod odmítnutí předmětného návrhu skupiny senátorů Senátu Parlamentu České republiky dle uvedeného ustanovení § 35 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 43 odst. 1 písm. e) a § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, s tím, že skupině senátorů Senátu Paramentu České republiky přísluší ve věci sp. zn. Pl. ÚS 13/05 postavení vedlejšího účastníka.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně, dne 14. dubna 2005.