UsneseníOdmítnuto pro nepřípustnostPlénum↪ 2× citováno

Spisová značka

Pl. ÚS 22/07: Squeeze-out - návrh na zrušení § 183i až 183n obchodního zákoníku a § 200da odst. 3 o.s.ř.

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2007-11-29Zpravodaj: Lastovecká DagmarTyp řízení: O zrušení zákonů a jiných právních předpisůECLI:CZ:US:2007:Pl.US.22.07.1
Další údaje
Navrhovatel: SOUD - MS PrahaNapadený akt: zákon; 513/1991 Sb.; obchodní zákoník; § 183i, § 183j, § 183k, § 183l, § 183m, § 183n zákon; 99/1963 Sb.; občanský soudní řád; § 200da/3Podání: 2007-09-25

Právní věta

⚠ Generováno AI

Je-li u Ústavního soudu již vedeno řízení o obsahově totožném návrhu na zrušení právních předpisů podaném týmž oprávněným navrhovatelem, je později podaný návrh nepřípustný podle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Takový návrh Ústavní soud odmítne podle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) téhož zákona.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedkyně Dagmar Lastovecké a soudců Stanislava Balíka a Jiřího Nykodýma o návrhu Městského soudu v Praze na zrušení § 183i až 183n zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a § 200da odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 25. 9. 2007 se navrhovatel domáhá zrušení shora uvedených ustanovení obchodního zákoníku a občanského soudního řádu, jelikož předmětná ustanovení mají být v rozporu s čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva") a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě. Navrhovatel mj. uvedl, že obdobný návrh již byl k Ústavnímu soudu podán a je veden pod sp. zn. Pl. ÚS 43/05, že však dle názoru Vrchního soudu v Praze je třeba návrh k Ústavnímu soudu podat také v projednávané věci samostatně, neboť nestačí řízení přerušit a odkázat na jiné řízení, ve kterém byl tento návrh podán. Protože se jedná o totožný návrh, navrhl městský soud věci spojit ke společnému projednání.

Dle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je návrh nepřípustný, pokud Ústavní soud již v téže věci jedná; podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník (text za středníkem se týká pouze situace, kdy návrh podala osoba odlišná od původního navrhovatele).

Ke dni podání návrhu na zahájení řízení ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 22/07, tj. ke dni 25. 9. 2007, již Ústavní soud o návrhu na zrušení výše uvedených zákonných ustanovení jedná, a to ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 43/05 (přerušeno usnesením pléna Ústavního soudu ze dne 20. 3. 2007), přičemž návrh v této věci podal totožný navrhovatel. Z důvodu obsahové shodnosti Ústavní soud posoudil nový návrh jako návrh nepřípustný ve smyslu § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, proto jej dle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. listopadu 2007

Dagmar Lastovecká předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací