Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vadyPlénum

Spisová značka

Pl. ÚS 3/18

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2018-03-06Zpravodaj: Šimáčková KateřinaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2018:Pl.US.3.18.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - NSSNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2018-01-04

Právní věta

⚠ Generováno AI

Ústavní stížnost musí splňovat náležitosti podle § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a musí k ní být přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva podle § 72 odst. 6 téhož zákona. Neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě stanovené Ústavním soudem, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky), Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti M. Š., proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. Vol 6/2017-24 ze dne 7. 11. 2017, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1. Podáním ze dne 4. 1. 2018, doručeným Ústavnímu soudu téhož dne a opakovaně dne 8. 1. 2018, označeným jako ústavní stížnost se stěžovatel domáhal "nápravy křivd způsobených Nejvyšším správním soudem, který odmítl žaloby na neplatnost voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 20. 10. 2017 a 21. 10. 2017", s tím, že při zmiňovaných volbách byl porušen čl. 21 Listiny základních práv a svobod.

2. Podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"); navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu) a k podání nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně jeho práva (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). Navrhovatel byl proto dne 8. 1. 2018 vyzván k odstranění těchto vad ve lhůtě 30 dnů a byl poučen, že v případě neodstranění vad Ústavní soud návrh odmítne. Výzva Ústavního soudu mu byla doručena nejpozději dne 30. 1. 2018.

3. Ve stanovené lhůtě ani později navrhovatel vytknuté vady neodstranil; neučinil tak ani podáním ze dne 5. 2. 2018, doručeným Ústavnímu soudu dne 8. 2. 2018.

4. Ústavní soud proto návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl pro vady, které nebyly ve lhůtě k tomu určené odstraněny. V souladu s § 11 odst. 2 písm. k) zákona o Ústavním soudu ve spojení s čl. 1 odst. 1 písm. g) a s čl. 1 odst. 2 písm. a) rozhodnutí pléna Ústavního soudu č. Org. 24/14, o atrahování působnosti, publikovaného jako sdělení Ústavního soudu č. 52/2014 Sb., tak učinil v plénu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. března 2018

Pavel Rychetský, v. r. předseda Ústavního soudu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací