UsneseníOdmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e) odmítnuto - pro 2bPlénum1× citováno

Pl. ÚS 31/05

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 4. 8. 2005Zpravodaj: Holländer PavelTyp řízení: O zrušení zákonů a jiných právních předpisůECLI:CZ:US:2005:Pl.US.31.05

Další údaje

Navrhovatel: SOUD - OS BřeclavNapadený akt: zákon; 513/1991; obchodní zákoník; § 446Podání: 9. 6. 2005Předmět řízení: zrušení právního předpisu (soud)

Originál na webu soudu

Právní věta

⚠ Generováno AI

Je-li u Ústavního soudu již vedeno řízení o návrhu na zrušení téhož právního předpisu nebo jeho ustanovení, je později podaný návrh podle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nepřípustný. Takový návrh se odmítne podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 43 odst. 2 písm. b) téhož zákona; oprávněný navrhovatel pozdějšího návrhu má však právo účastnit se řízení o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

§ 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb.znění ke dni rozhodnutí 4. 8. 2005
§ 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb.znění ke dni rozhodnutí 4. 8. 2005
§ 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb.znění ke dni rozhodnutí 4. 8. 2005

Související judikatura

Cituje:Pl. ÚS 75/04

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 9. června 2005 obdržel Ústavní soud návrh Okresního soudu v Břeclavi na zrušení § 446 zák. č. 513/1991 Sb. Dle ustanovení § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je návrh nepřípustný, pakliže Ústavní soud již v téže věci jedná, přičemž podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.

Ke dni zahájení řízení ve věci Pl. ÚS 31/05, tj. ke dni 9. června 2005, již Ústavní soud o návrhu na zrušení ustanovení § 446 zák. č. 513/1991 Sb. jednal, a to ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 75/04 (k návrhu Krajského soudu v Praze). Touto skutečností byl naplněn zákonný důvod odmítnutí předmětného návrhu Okresního soudu v Břeclavi dle uvedeného ustanovení § 35 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 43 odst. 1 písm. e) a § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, s tím, že Okresnímu soudu v Břeclavi přísluší ve věci sp. zn. Pl. ÚS 75/04 postavení vedlejšího účastníka.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu se nelze odvolat.

V Brně dne 4. srpna 2005