Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského ve věci ústavní stížnosti RNDr. S.L., takto :
Výrok
N á v r h s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Podáním, které bylo doručeno Ústavnímu soudu ČR dne 27. 7. 2000 se navrhovatel domáhá odstranění neústavnosti některých ustanovení českého právního řádu, jmenovitě vypuštění části prvé věty z § 5 odst. 3 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, a vypuštění konce prvé věty po druhé čárce a věty druhé z § 158 odst. 2 o. s. ř. č. 62/1996 Sb. Navrhovatel uvedl vadné číslo občanského soudního řádu.
Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je oprávněn podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy a) prezident republiky b) skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů c) senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti d) ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 cit. zákona.
Protože návrh nesplňuje výše uvedené podmínky, byl Ústavní soud nucen návrh odmítnout bez přítomnosti účastníků, a to podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu na ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) téhož zákona, neboť jde o návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou. Pro tuto základní vadu nebylo již požadováno odstranění vady řízení, spočívající v tom, že účastník nebyl zastoupen advokátem.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka předseda senátu ÚS
V Brně dne 16. srpna 2000