Ústavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu M., zastoupené JUDr. P.G., na zrušení části ustanovení § 10 zákona č. 18/1993 Sb., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel podal Ústavnímu soudu ČR dne 12.9.1996, společně s ústavní stížností směřující proti rozhodnutí FŘ ze dne 22.2.1996, čj. FŘ/4679/140/94, a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30.5.1996, sp. zn. 22 Ca 211/96, návrh na zrušení ustanovení § 10 písm. a) zákona č. 18/1993 Sb., v části vyjádřené slovy "popřípadě část ceny zjištěné, připadající na zčásti úplatný převod".
Usnesením Ústavního soudu ČR ze dne 27.11.1996, sp. zn. IV.ÚS 250/96, bylo řízení o ústavní stížnosti přerušeno podle § 78 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.
Podle 66 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., je návrh nepřípustný, jestliže zákon, jiný právní předpis nebo jejich jednotlivá ustanovení, jejichž zrušení je navrhováno, pozbyly před doručením návrhu Ústavnímu soudu platnosti nebo dosud nebyly vyhlášeny ve Sbírce zákonů nebo jiným zákonem stanoveným způsobem. Návrhem napadená část ustanovení § 10 písm. a) zákona č. 18/1993 Sb., pozbyla platnosti dne 1.1.1994, kdy nabyl účinnosti zákon č. 322/1993 Sb., jímž bylo ustanovení § 10 písm. a) zákona č. 357/1992 Sb., ve znění zákona č. 18/1993 Sb., změněno tak, že text navrhovaný navrhovatelem ke zrušení již novelizované znění neobsahuje. Ústavní soud proto návrh navrhovatele jako nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb. odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. ledna 1997
JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj