Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto - pro 2b odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)Plénum

Spisová značka

Pl. ÚS 39/05

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 8. 8. 2005Zpravodaj: Wagnerová EliškaTyp řízení: O zrušení zákonů a jiných právních předpisůECLI:CZ:US:2005:Pl.US.39.05
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FONapadený akt: zákon; 549/1991 Sb.; o soudních poplatcíchPodání: 1. 8. 2005Předmět řízení: zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)

Právní věta

⚠ Generováno AI

K podání návrhu na zrušení zákona nebo jeho jednotlivého ustanovení podle § 64 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je aktivně legitimován pouze ten, kdo současně podal ústavní stížnost za podmínek § 74 tohoto zákona. Návrh, kterým navrhovatel napadá pouze zákon a netvrdí zásah do svých základních práv jeho aplikací v individuálním rozhodnutí, představuje izolovaný návrh na zrušení zákona, k němuž není fyzická osoba aktivně legitimována; takový návrh se odmítne podle § 43 odst. 1 písm. c) ve spojení s § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl dne 8. srpna 2005 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudců Miloslava Výborného a Elišky Wagnerové (soudce zpravodaj), ve věci navrhovatelů F. J. a J. T. o návrhu na zrušení zákona č. 549/1991 Sb., takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 1. srpna 2005 se navrhovatelé domáhají zrušení svrchu uvedeného zákona s tím, že se domnívají, že jde o "feudální zkamenělinu, která nemá v právním řádu moderního evropského státu svoje místo a zároveň je v nesouladu s naší Ústavou". Návrh na zrušení zákonů jsou oprávněni podat ti, kdo jsou uvedeni v § 64 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení je dle písm. e) tohoto ustanovení oprávněn podat ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek obsažených v § 74 cit. zákona o Ústavním soudu.

Z podání navrhovatelů, které je sice nazváno jako "ústavní stížnost na nerovné podmínky a návrh na zrušení zákona č. 549/1991 Sb.", vyplývá, že navrhovatelé ve skutečnosti brojí toliko proti uvedenému zákonu, proti jeho aplikaci projevené v individuálním rozhodnutí napadnutelném ústavní stížností nic nenamítají, resp. netvrdí, že by k zásahu do jejich základních práv došlo vadnou interpretací aplikovaného zákona obecnými soudy. Z obsahu návrhu je tedy patrno, že nejde o ústavní stížnost, nýbrž skutečně pouze o návrh na zrušení zákona, přičemž jak svrchu uvedeno - k takovému izolovanému návrhu nejsou navrhovatelé aktivně legitimováni. Z tohoto zjištění pak plyne nutný závěr, že navrhovatele nelze považovat za osoby oprávněné k návrhu na zrušení zákona, a proto bylo třeba jejich návrh odmítnout podle § 64 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 43 odst. 2 písm. b) a § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. srpna 2005

Michaela Židlická předsedkyně senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací