UsneseníOdmítnuto pro nepřípustnostPlénum↪ 2× citováno

Spisová značka

Pl. ÚS 40/10

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2011-02-23Zpravodaj: Židlická MichaelaTyp řízení: O zrušení zákonů a jiných právních předpisůECLI:CZ:US:2011:Pl.US.40.10.1
Další údaje
Navrhovatel: SOUD - OS Praha 1Dotčený orgán: POSLANECKÁ SNĚMOVNA PARLAMENTU ČR SENÁT PARLAMENTU ČRNapadený akt: zákon; 87/1991 Sb.; o mimosoudních rehabilitacích; § 11Podání: 2010-08-20Předmět řízení: procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost návrhu v řízení o kontrole norem/litispendence

Právní věta

⚠ Generováno AI

Je-li u Ústavního soudu již vedeno řízení o návrhu téhož navrhovatele na zrušení téhož zákonného ustanovení, brání nově podanému návrhu procesní překážka litispendence podle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Nový návrh je proto třeba odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu; navrhovatel má současně právo účastnit se dříve zahájeného řízení jako vedlejší účastník podle § 35 odst. 2 věty druhé za středníkem tohoto zákona.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl dne 23. února 2011 v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka, Františka Duchoně, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jiřího Muchy, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného, Elišky Wagnerové a Michaely Židlické o návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1, Ovocný trh 14, Praha 1, za nějž jedná Mgr. Michal Výtisk, předseda senátu 11 C, na zrušení ustanovení § 11 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 87/1991 Sb."), takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu byl dne 20. 8. 2010 doručen návrh Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení v záhlaví označeného ustanovení zákona č. 87/1991 Sb. pro jeho rozpor s čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 11 Listiny základních práv a svobod, jež je navrhovatelem spatřován v okolnostech v návrhu podrobně rozvedených.

Dle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je návrh nepřípustný, jestliže Ústavní soud již v téže věci jedná. Tato situace v projednávané věci nastala, neboť návrh na zrušení téhož ustanovení podal týž navrhovatel, jednající opět Mgr. Michalem Výtiskem, tehdy předsedou senátu 19 C jmenovaného soudu (návrh došlý Ústavnímu soudu 17. 6. 2010 je evidován pod sp. zn. Pl. ÚS 33/10). Meritornímu projednání návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 vedeného pod sp. zn. Pl. ÚS 40/10 tak brání procesní překážka litispendence, navrhovatel však má právo účastnit se řízení o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník (§ 35 odst. 2 věta druhá za středníkem zákona o Ústavním soudu); konstatování o vedlejším účastenství má ovšem vzhledem k tomu, že navrhovatel se již řízení vedeného pod sp. zn. Pl. ÚS 33/10 účastní, čistě akademickou povahu. Ústavnímu soudu tedy nezbylo než návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 43 odst. 2 písm. b) téhož předpisu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. února 2011

Pavel Rychetský, v. r. předseda Ústavního soudu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací