UsneseníOdmítnuto - pro 2b odmítnuto pro nepřípustnostPlénum↪ 1× citováno

Spisová značka

Pl. ÚS 49/04: K privatizaci podniků

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2004-12-06Zpravodaj: Výborný MiloslavTyp řízení: O zrušení zákonů a jiných právních předpisůECLI:CZ:US:2004:Pl.US.49.04
Další údaje
Navrhovatel: SOUD - KS Hradec KrálovéNapadený akt: zákon; 92/1991; o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby; § 10a/4/bPodání: 2004-09-23Předmět řízení: zrušení právního předpisu (soud)

Právní věta

⚠ Generováno AI

Je-li před Ústavním soudem již projednáván návrh na zrušení téhož právního předpisu nebo jeho ustanovení, představuje později podaný identický návrh překážku litispendence a je podle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nepřípustný. Takový návrh Ústavní soud odmítne podle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu; oprávněný navrhovatel pozdějšího návrhu má podle § 35 odst. 2 věty za středníkem téhož zákona právo účastnit se řízení o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Miloslava Výborného a soudkyň JUDr. Elišky Wagnerové a JUDr. Michaely Židlické v řízení o návrhu Krajského soudu v Hradci Králové, za který jedná soudkyně JUDr. Ludmila Kolářová, na zrušení ust. § 10a odst. 4 písm.b) zákona č. 92/91 Sb., o podmínkám převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů, za účasti Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a Senátu Parlamentu ČR, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem podaným podle čl. 95 odst. 2 Ústavy a § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993, o Ústavním soudu, v platném znění (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhá se oprávněný navrhovatel - Krajský soud v Hradci Králové - zrušení shora uvedeného ustanovení zákona č. 92/91 Sb., a to pro tvrzený rozpor této normy jednak s Druhou směrnicí Rady Evropy ze dne 13. 6. 1976, č. 77/91/EHS a jednak s čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Návrh byl doručen Ústavnímu soudu dne 23. 9. 2004. Ze spisu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 19/04 bylo zjištěno, že dne 1. 4. 2004 podala skupina poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR návrh na zrušení ust. čl. I. odst. 4 písm. b) a ust. čl. IV. bodu 2. zákona č. 210/1993 a současně též návrh na zrušení ust. § 10a odst. 4 písm. b) zákona č. 92/91 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů.

Z uvedeného je patrno, že Ústavní soud o návrhu identickém s návrhem Krajského soudu v Hradci Králové již jedná, pročež pro překážku litispendence jest nutno považovat později podaný návrh za nepřípustný (§ 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Byl proto později podaný návrh na zrušení ust. § 10a odst. 4 písm. b) zákona č. 92/91 Sb. odmítnut podle § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu z důvodu uvedeného v § 43 odst. 1 písm. e) téhož zákona. Oprávněný navrhovatel - Krajský soud v Hradci Králové - má však právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník (§ 35 odst. 2 věta za středníkem zákona o Ústavním soudu).

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. prosince 2004

JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací