Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vadyPlénum

Spisová značka

Pl. ÚS 5/18

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2018-02-20Zpravodaj: Tomková MiladaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2018:Pl.US.5.18.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - NSS JINÝ ORGÁN VEŘEJNÉ MOCI - Státní volební komiseNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2018-01-08

Právní věta

⚠ Generováno AI

Návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, který nesplňuje náležitosti podle § 34 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, navrhovatel není zastoupen advokátem podle § 30 a § 31 tohoto zákona a nepřiloží kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku podle § 72 odst. 6 téhož zákona, je vadný. Neodstraní-li navrhovatel tyto vady ve stanovené lhůtě ani dodatečně, Ústavní soud návrh odmítne podle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a to bez ústního jednání a bez přítomnosti účastníků.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové (soudkyně zpravodajky) a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti J. S., J. A., L. B. a J. V., proti usnesením Nejvyššího správního soudu č. j. Vol 66/2017-5 ze dne 9. listopadu 2017, č. j. Vol 10/2017-11 ze dne 9. listopadu 2017, č. j. Vol 27/2017-17 ze dne 7. listopadu 2017 a č. j. Vol 67/2017-11 ze dne 14. listopadu 2017, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení a Státní volební komise, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1. Posuzovaným návrhem označeným jako ústavní stížnost se stěžovatelé domáhali nápravy toho, že "při volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 20. 10. 2017 a 21. 10. 2017 byl porušen čl. 21 Listiny základních práv a svobod".

2. Podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož nesplňovalo náležitosti požadované v § 34 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu, stěžovatelé nebyli zastoupeni advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu) a v rozporu s § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu k němu ani nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva. K odstranění těchto vad byli stěžovatelé vyzváni, avšak ve stanovené lhůtě (ani poté) tak neučinili. 3. Ústavní soud proto postupoval podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jejich základě mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl. V souladu s § 11 odst. 2 písm. k) zákona o Ústavním soudu a čl. 1 odst. 1 písm. g) ve spojení s čl. 1 odst. 2 písm. a) rozhodnutí pléna Ústavního soudu č. Org. 24/14, o atrahování působnosti, publikovaného jako Sdělení Ústavního soudu č. 52/2014 Sb., tak učinil v plénu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. února 2018

Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací