Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele

Spisová značka

Pl. ÚS 52/2000

Návrh na zrušení ustanovení § 30 zákona o Ústavním soudu (č. 182/1993 Sb.), a dále i zrušení ustanovení § 241 odst. 1 a 2 zákon

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2001-03-13Zpravodaj: Malenovský JiříTyp řízení: O zrušení zákonů a jiných právních předpisůECLI:CZ:US:2001:Pl.US.52.2000
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FONapadený akt: zákon; 182/1993; o Ústavním soudu; § 30 zákon; 99/1963; občanský soudní řád; § 241/1, § 241/2SbNU: U 47/20 SbNU 387Podání: 2000-11-01Předmět řízení: zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)Senát: JUDr. Antonína Procházky (předseda), JUDr. Vojtěcha Cepla, JUDr. Jiřího Malenovského

Plný text

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského v právní věci navrhovatelky paní A.Č., o návrhu ze dne 1. 11. 2000, t a k t o :

Návrh se odmítá .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka svým návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 1. 11. 2000 navrhuje zrušení ustanovení § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a dále i zrušení ustanovení § 241 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, neboť tato ustanovení jsou, dle názoru navrhovatelky, v rozporu se základními právy a svobodami obsaženými v čl. 6, 13 a 14 Úmluvy o ochraně základních práv a svobod, a dále i s čl. 37 Listiny základních práv a svobod.

Návrh však nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je k podání návrhu na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení oprávněn pouze: a) prezident republiky b) skupina nejméně 41 poslanců nebo 17 senátorů c) senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti c) ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 zákona o Ústavním soudu.

Protože návrh na zrušení části zákona, který navrhovatelka podala, nebyl ve smyslu §§ 74 a 64 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu podán spolu s ústavní stížností, jejímž předmětem by musely být skutečnosti, které nastaly uplatněním právního předpisu, jehož zrušení je navrhováno, a navrhovatelka nesplňuje ani další podmínky pro podání návrhu na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle ust. § 64 odst. 1 písm. a), b) a c) zákona o Ústavním soudu, je nutno navrhovatelku považovat za osobu zjevně neoprávněnou k podání takového návrhu. Za situace, kdy návrh na zrušení výše uvedených ustanovení zákona ve smyslu § 64 odst.1 zákona o Ústavním soudu byl podán osobou zjevně neoprávněnou, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) zák. č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. prosince 2000 JUDr. Antonín Procházka předseda senátu

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací