Ústavní soud rozhodl dne 22. srpna 2006 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném předsedkyně Vlasty Formánkové, soudců Pavla Holländera a Miloslava Výborného, ve věci návrhu Městského soudu v Praze na zrušení § 183i až 183n zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a § 200da odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 18. července 2006 se navrhovatel, s poukazem na čl. 95 odst. 2 Ústavy ČR, resp. § 64 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, domáhal zrušení ustanovení § 183i až 183n zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a § 200da odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.
Dle ustanovení § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je návrh nepřípustný, pakliže Ústavní soud již v téže věci jedná, přičemž podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník. Ke dni zahájení řízení ve věci Pl. ÚS 53/06, tj. ke dni 18. července 2006, již Ústavní soud o návrhu na zrušení předmětných zákonných ustanovení jednal, a to ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 43/05. Touto skutečností byl naplněn zákonný důvod odmítnutí nynějšího návrhu dle uvedeného ustanovení § 35 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 43 odst. 1 písm. e) a § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, s tím, že navrhovateli potom přísluší ve věci sp. zn. Pl. ÚS 43/05 postavení vedlejšího účastníka (§ 35 odst. 2, § 30 odst. 4 cit. zák.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. srpna 2006