UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vadyPlénum↪ 1× citováno

Spisová značka

Pl. ÚS 6/18

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2018-03-27Zpravodaj: Uhlíř DavidTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2018:Pl.US.6.18.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - NSSNapadený akt: rozhodnutí soudu zákon; 247/1995 Sb.; o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů ; Oddíl druhýPodání: 2018-01-15

Právní věta

⚠ Generováno AI

Neodstraní-li navrhovatel vady ústavní stížnosti, zejména nedostatek obligatorního právního zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve lhůtě stanovené Ústavním soudem, Ústavní soud návrh odmítne podle § 43 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 43 odst. 2 písm. b) a § 43 odst. 3 tohoto zákona. Tento procesní následek se vztahuje i na návrhy spojené s ústavní stížností, včetně návrhu na prohlášení neplatnosti voleb a návrhu na zrušení právního předpisu.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudkyň a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře (soudce zpravodaj) a Jiřího Zemánka, o ústavní stížnosti M. C., proti usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. Vol 71/2017-7 ze dne 9. listopadu 2017, spojené s návrhem na prohlášení neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných 20. a 21. října 2017 a návrhem na zrušení druhého oddílu zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, takto:

Výrok

Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají.

Odůvodnění

Ústavní soud odmítl výše vymezené návrhy stěžovatelky označené jako "ústavní stížnost" z důvodů § 43 odst. 1 písm. a) podle § 43 odst. 2 písm. b) a § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, neboť neodstranila jejich vady (zejména absenci obligatorního advokátního zastoupení) ve lhůtě jí k tomu určené.

Učinil tak v plénu příslušném podle § 11 odst. 2 písm. k) zákona o Ústavním soudu ve spojení s čl. 1 odst. 1 písm. g) a s čl. 1 odst. 2 písm. a) rozhodnutí pléna Ústavního soudu sp. zn. Org. 24/14 ze dne 25. 3. 2014, o atrahování působnosti, publ. pod č. 52/2014 Sb.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. března 2018

Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací