Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel v podání doručeném Ústavnímu soudu dne 23. listopadu 2004, které označil jako komunální ústavní stížnost podle § 72 odst. 1 písmeno b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhl zrušení výše uvedených ustanovení zákona č. 561/2004 Sb.
Podle § 72 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu je oprávněno podat ústavní stížnost zastupitelstvo obce nebo vyššího územního samosprávného celku podle čl. 87 odst. 1 písm. c) Ústavy, jestliže tvrdí, že nezákonným zásahem státu bylo porušeno zaručené právo územního samosprávného celku na samosprávu. Z uvedeného ustanovení tak vyplývá, že návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení může zastupitelstvo podat jen společně s ústavní stížností, pokud jeho či jejich uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti. Z judikatury Ústavního soudu vyplývá, že samotnou normotvornou činnost parlamentu za "zásah státu" považovat nelze. V daném případě k uplatnění předpisu zjevně nedošlo, neboť navrhovatel pouze napadá ustanovení zákona č. 561/2004 Sb., o kterých se domnívá, že by mohly v budoucnu poškodit jeho základní práva. Nebyla tak splněna základní podmínka podání komunální ústavní stížnosti. Ústavní soud se jí proto nemůže zabývat. V daném případě nelze aplikovat ani § 64 odst. 2 písm. i) zákona o Ústavním soudu, neboť navrhovatel chce zrušit části zákona, nikoliv právního předpisu kraje, do jehož územního obvodu obec patří.
Jelikož navrhovatelovo podání nesplňuje podmínky výše uvedených ustanovení zákona o Ústavním soudu, je nutné konstatovat, že navrhovatel není k návrhu na zrušení citovaných
částí zákona č. 561/2004 Sb. osobou oprávněnou. Ústavnímu soudu tak nezbylo než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) ve vazbě na ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.
Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. 1. 2005
JUDr. Michaela Židlická předsedkyně senátu