UsneseníOdmítnuto - pro 2b odmítnuto pro nepřípustnostPlénum↪ 2× citováno

Spisová značka

Pl. ÚS 67/04: K určení věku pro odchod do důchodu

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2005-01-18Zpravodaj: Güttler VojenTyp řízení: O zrušení zákonů a jiných právních předpisůECLI:CZ:US:2005:Pl.US.67.04
Další údaje
Navrhovatel: SOUD - KS Hradec KrálovéNapadený akt: zákon; 155/1995 Sb.; o důchodovém pojištění; § 32Podání: 2004-12-01Předmět řízení: zrušení právního předpisu (soud)

Právní věta

⚠ Generováno AI

Návrh na zrušení právního předpisu je podle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nepřípustný, pokud Ústavní soud již v téže věci jedná a návrhy jsou obsahově shodné; takový návrh se odmítne podle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) tohoto zákona. Byl-li nepřípustný návrh podán oprávněným navrhovatelem podle § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, náleží mu podle § 35 odst. 2 věty poslední tohoto zákona právo účastnit se řízení o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Související judikatura

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Janů a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Vojena Güttlera o návrhu navrhovatele - Krajského soudu v Hradci Králové na zrušení ustanovení § 32 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 1. 12. 2004, se navrhovatel domáhá zrušení ustanovení § 32 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů.

Ústavní soud přezkoumal podmínky projednání návrhu a zjistil, že ve stejné věci, tj. v otázce ústavnosti shora citovaného ustanovení, bylo před Ústavním soudem na základě návrhu Nejvyššího správního soudu České republiky doručeného dne 25. 10. 2004 zahájeno řízení, vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 53/04.

Podle ustanovení § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je návrh nepřípustný v případě, že Ústavní soud již v téže věci jedná. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť oba návrhy jsou obsahově shodné. Proto Ústavní soud návrh Krajského soudu v Hradci Králové jako nepřípustný odmítl [ust. § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s ust. § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].

Nepřípustný návrh však byl v dané věci podán oprávněným navrhovatelem v souladu s ust. § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. V takovém případě má oprávněný navrhovatel ve smyslu § 35 odst 2 in fine zákona o Ústavním soudu právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.

Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. ledna 2005

JUDr. Ivana Janů v.r. předsedkyně senátu Ústavního soudu

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací