Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele

Spisová značka

Pl. ÚS 7/98

Ustanovení § 85 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1998-03-20Zpravodaj: Čermák VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1998:Pl.US.7.98
Další údaje
Navrhovatel: POLITICKÁ / VOLEBNÍ STRANANapadený akt: zákon; 247/1995; o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů; § 85Podání: 1998-03-09Předmět řízení: zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)

Osobní údaje v tomto rozhodnutí byly automaticky anonymizovány (1 místo). Najetím na značku zobrazíte podrobnost.

Ústavní soud rozhodl dne 20. března 1998 ve věci návrhu Politického hnutí "Nezávislí" se sídlem [adresa] zastoupeného předsedou hnutí ing. J. M., na zrušení ustanovení § 85 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení mohou podat pouze subjekty uvedené v ustanovení § 64 odst. 1, 4 a 5 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Navrhovatel svoje podání ze dne 9. 3. 1998 sice označil jako "ústavní stížnost ve věci příspěvku na úhradu volebních nákladů podle ustanovení § 85 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů", avšak petit omezil jen na zrušení části ustanovení § 85 citovaného zákona, a to části věty"..., která ve volbách získala nejméně tři procenta z celkového počtu hlasů". S ohledem na obsah podání a formulaci petitu posoudil Ústavní soud toto podání jako návrh na zahájení řízení podle hlavy druhé, oddílu prvního zákona o Ústavním soudu, neboť' podání nesměruje proti konkrétnímu pravomocnému rozhodnutí orgánu veřejné moci a ani nemá další náležitosti ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 34 odst. 1 a § 72 zákona o Ústavním soudu.

Z důvodu absence aktivní legitimace navrhovatele k návrhu na zrušení zákona nebo jednotlivých ustanovení nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu, jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.

Za této situace Ústavní soud netrval na odstranění vady podání, k němuž nebyla přiložena plná moc, přestože podání navrhovatele obsahovalo označení a podpis právního zástupce.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 20. března 1998 JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací