Ústavní soud

I. ÚS 877/13

I. ÚS 855/13

II. ÚS 825/13

I. ÚS 4770/12

I. ÚS 4825/12

I. ÚS 4758/12

I. ÚS 371/13

II. ÚS 395/12

II. ÚS 2963/12

II. ÚS 17/12

II. ÚS 326/12

II. ÚS 814/13

II. ÚS 3988/12

I. ÚS 2256/12

II. ÚS 385/13

II. ÚS 541/13

II. ÚS 397/13

II. ÚS 751/13

II. ÚS 391/13

II. ÚS 547/13

II. ÚS 553/13

II. ÚS 2267/12

II. ÚS 155/12

II. ÚS 1396/12

II. ÚS 154/13

II. ÚS 3229/12

I. ÚS 2781/12

I. ÚS 2853/11

IV. ÚS 100/13

II. ÚS 4691/12

I. ÚS 1933/10

Příkaz k provedení domovní prohlídky musí obsahovat řádné odůvodnění i v případě, že domovní prohlídka byla vyžádána na základě Evropské úmluvy o vzájemné pomoci ve věcech trestních; v opačném případě trpí závažnou vadou, která má za následek porušení ústavně zaručených základních práv zakotvených v čl. 12 a v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 447/13

II. ÚS 757/13

II. ÚS 51/11

I. ÚS 778/13

II. ÚS 3254/12

II. ÚS 874/13

IV. ÚS 750/13

IV. ÚS 560/13

I. ÚS 3644/12

I. ÚS 1665/11

Rozhodování o výši náhrady za nemajetkovou újmu způsobené nezákonným rozhodnutím závisí na volné úvaze soudu; obecně tedy splňuje podmínky aplikace § 136 o. s. ř. Pokud obecné soudy tento výklad nerespektují a nepřiznají účastníkovi, kterému se podařilo prokázat základ nároku, náhradu nákladů řízení s tím, že mu přiznaly jen část požadované částky, porušují právo na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy ochraně lidských práv a základních svobod.

III. ÚS 756/13

IV. ÚS 875/13

III. ÚS 2829/11

III. ÚS 1224/10

III. ÚS 470/13

III. ÚS 746/13

I. ÚS 4482/12

IV. ÚS 593/13

I. ÚS 889/13