V případě, že trestní soudy neumožní obviněnému vyjádřit se k argumentům státního zástupce v řízení o návrhu na povolení obnovy řízení, porušují zásadu kontradiktornosti řízení a právo obviněného na soudní ochranu, zásadu rovnosti účastníků řízení a právo vyjádřit se k věci podle čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Návrh a řízení před Ústavním soudem Na návrh stěžovatele J. P. zrušil IV. senát Ústavního soudu nálezem ze dne 15. května 2024 v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. listopadu 2023 č. j. 9 To 388/2023-43 pro rozpor s čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 1 Listiny.

Nález2024-05-15

Pl. ÚS 5/24

Časově neomezené snížení koeficientu pro výpočet platové základny soudcovských platů z 3násobku na 2,822násobek průměrné hrubé měsíční mzdy je trvalou platovou restrikcí, která bez projednání s mocí soudní, bez odůvodnění komplexní ekonomickou analýzou a legitimními cíli představuje zásah do nezávislosti soudní moci a porušení čl. 81 a čl. 82 odst. 1 ve spojení s čl. 2 odst. 1 Ústavy České republiky.

Usnesení2024-05-15

III. ÚS 391/24

Nález2024-05-15

Pl. ÚS 44/23

Podle čl. 101 odst. 4 Ústavy České republiky může stát zasahovat do činnosti územních samosprávných celků, jen vyžaduje-li to ochrana zákona, a jen způsobem stanoveným zákonem. Při posuzování výjimek z doby nočního klidu je třeba nahlížet na stanovení výjimek nejen optikou celkového množství akcí v rámci roku, měsíce či týdne, ale i jejich rozložením v průběhu roku či měsíce, které je často dáno povahou věci, tedy vazbou na konkrétní svátky či tradice v kombinaci s podmínkami, resp. možnostmi, které nabízejí letní měsíce či doba víkendů. Koncentrace výjimek do období léta je přirozeným důsledkem vhodných podmínek pro venkovní akce právě v letních měsících. Referenčním rámcem pro posouzení splnění podmínky výjimečnosti však nemůže být pouze období letního času či pouze období víkendů, neboť nic takového zákonodárce nepředvídá.

IV. ÚS 313/24

II. ÚS 252/24

I. ÚS 2704/23

I. ÚS 1056/24

IV. ÚS 273/24

IV. ÚS 2674/23

Pl. ÚS 15/22

Vládní návrh zákona lze projednat ve zkráceném jednání za stavu legislativní nouze, i když pro to nejsou splněny některé zákonné podmínky, pokud na tomto způsobu projednání poslanci dosáhnou širokého konsenzu. Splnění této podmínky se posuzuje podle výsledku hlasování, zda jsou splněny podmínky pro projednání návrhu zákona ve zkráceném jednání dle § 99 odst. 5 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. V tomto hlasování je třeba dosáhnout minimálně kvalifikované (ústavní) většiny 120 hlasů. Návrh zákona týkajícího se platových restrikcí musí být předem projednán s mocí soudní. Nedodržení požadavku na projednání s mocí soudní samo o sobě není dostatečným důvodem pro zrušení zákona, ale promítá se do obsahového hodnocení, zda je platová restrikce souladná s ústavním pořádkem. Restrikce soudcovských platů se z hlediska časového působení dělí na trvalé a dočasné. Trvalé restrikce mění parametry tzv. platového automatu a představují nejzávažnější typ restrikce. Tato restrikce musí sledovat legitimní cíl, jehož není možné dosáhnout jinými prostředky, a nesmí nepřiměřeně omezit materiální zabezpečení soudní moci. Tuto restrikci je třeba odůvodnit komplexním ekonomickým rozborem. Dočasné restrikce nemění parametry platového automatu, ale na omezenou dobu jej nahrazují zvláštními pravidly. Je třeba je v prvé řadě odůvodnit výjimečnými okolnostmi. Ve srovnatelné míře musí dopadnout i na další „služebníky státu“, zejména představitele zákonodárné moci a nejvýše postavené představitele moci výkonné, a tato podmínka musí být splněna po celou dobu trvání restrikcí. I dočasná restrikce musí být přiměřená a dostatečně odůvodněná ekonomickým rozborem. Míra přísnosti přezkumu dočasné restrikce se odvíjí od toho, zda jde o restrikci ve formě snížení platu, zmrazení nebo (jen) snížení míry růstu.

II. ÚS 3230/23

II. ÚS 1118/24

I. ÚS 983/24

I. ÚS 1221/24

II. ÚS 853/24

II. ÚS 3154/23

II. ÚS 1198/24

II. ÚS 1092/24

II. ÚS 1135/24

I. ÚS 3419/23

I. ÚS 811/24

I. ÚS 1208/24

IV. ÚS 243/24

IV. ÚS 14/24

IV. ÚS 638/24

III. ÚS 1107/24

IV. ÚS 1146/24

III. ÚS 1001/24

Počátek běhu lhůty pro podání instanční stížnosti v trestních věcech při rozhodování o osobní svobodě se odvíjí od doručení písemného vyhotovení soudního rozhodnutí. Zamítne-li soud stížnost podanou ve lhůtě tří dnů od doručení opisu rozhodnutí jako opožděnou, poruší právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Pl. ÚS 4/24

II. ÚS 1108/24

II. ÚS 907/24

II. ÚS 2701/23

I. ÚS 3347/23

II. ÚS 404/24