Ústavní soud

III. ÚS 1279/24

III. ÚS 2507/23

III. ÚS 819/24

III. ÚS 805/24

IV. ÚS 623/23

Pokud stěžovatel v kasační stížnosti, jakkoliv stručně, polemizuje se závěry krajského soudu a Nejvyšší správní soud i přesto odmítne kasační stížnost pro nepřípustnost kvůli opakování předchozích žalobních námitek, poruší právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 2632/23

III. ÚS 593/24

III. ÚS 846/24

IV. ÚS 1281/24

II. ÚS 706/23

III. ÚS 129/24

Odmítnutí Nejvyššího soudu věcně se zabývat dovoláním, které podal za obviněného advokát pověřený na základě plné moci, v situaci, kdy tato plná moc byla obecným soudům řádně předložena a advokát nebyl vyloučen z obhajoby podle § 37a trestního řádu, představuje porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Pokud soud odmítne považovat za obhájce advokáta, který je obviněným řádně pověřen k jeho zastupování a u kterého nedojde k vyloučení podle § 37a trestního řádu, jedná se o nepřípustné omezení práva obviněného na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny a práva na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny.

III. ÚS 728/24

III. ÚS 939/24

III. ÚS 47/24

III. ÚS 359/24

II. ÚS 3263/23

II. ÚS 3240/23

III. ÚS 722/24

III. ÚS 926/24

II. ÚS 1224/24

IV. ÚS 1152/24

IV. ÚS 1024/24

III. ÚS 2760/23

IV. ÚS 144/24

III. ÚS 586/24

III. ÚS 1054/24

III. ÚS 2885/23

IV. ÚS 316/24

IV. ÚS 878/24

I. ÚS 1142/24

I. ÚS 3457/23

I. ÚS 1141/24

IV. ÚS 904/24

I. ÚS 267/24

IV. ÚS 1086/24

IV. ÚS 3164/23

I. ÚS 750/24

IV. ÚS 944/24

I. ÚS 734/24

III. ÚS 899/24

III. ÚS 75/24

I. ÚS 393/24

IV. ÚS 1139/24

III. ÚS 1711/23

I. ÚS 740/24

Pl. ÚS 7/24

III. ÚS 3072/23

I. ÚS 3394/23

Pokud žalobce v řízení o poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu prokáže základ svého nároku a obecný soud přizná žalobci nižší přiměřené zadostiučinění, než jakého se domáhal, má obecný soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení zpravidla uplatnit § 142 odst. 3 o. s. ř., který umožňuje i částečně úspěšnému žalobci přiznat náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Rozhodne-li obecný soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o. s. ř., aniž by bylo patrné, proč se odklonil od judikatury Ústavního soudu a nepoužil § 142 odst. 3 ve spojení s § 136 o. s. ř., porušuje právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 620/24

I. ÚS 995/24