Ústavní soud

I. ÚS 2994/24

II. ÚS 2696/24

II. ÚS 2656/24

IV. ÚS 2503/24

II. ÚS 3013/24

II. ÚS 2736/24

III. ÚS 3137/24

I. ÚS 2162/24

III. ÚS 2452/23

III. ÚS 3162/24

IV. ÚS 2568/24

III. ÚS 1888/24

III. ÚS 2713/24

III. ÚS 3011/24

III. ÚS 2912/24

III. ÚS 3038/24

I. ÚS 1044/24

III. ÚS 3051/24

III. ÚS 2989/24

III. ÚS 2251/24

III. ÚS 2905/24

III. ÚS 2897/24

III. ÚS 3110/24

IV. ÚS 2952/24

III. ÚS 2857/24

II. ÚS 3066/24

IV. ÚS 3019/24

II. ÚS 2960/24

I. ÚS 2745/24

III. ÚS 1301/24

Pl. ÚS 37/23

Z práva na rovnost v obsahu a ochraně vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 věty druhé Listiny základních práv a svobod ani z práva na rovnost účastníků v řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny nelze dovodit absolutní zákaz privilegovaného postavení státu v insolvenčním řízení. Zvýhodnění státu v insolvenčním řízení oproti jiným věřitelům však musí stanovit výslovně zákon a musí obstát v testu proporcionality. Zákonodárce musí mít určitý prostor za účelem ochrany jiných ústavně chráněných zájmů či legitimního veřejného zájmu modifikovat postavení jednotlivých věřitelů v insolvenčním řízení, včetně postavení státu (fisku). Přitom však musí respektovat, že jde o výjimku, kterou je třeba náležitě odůvodnit a jejíž uplatnění musí být systémově udržitelné.

II. ÚS 3300/23

III. ÚS 2963/24

Pl. ÚS 16/24

Ustanovení § 31 odst. 5 v textu „, do níž se nezapočítávají doby uvedené v odstavci 4“ zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci, jde-li o mateřskou a rodičovskou dovolenou, neobstojí v testu proporcionality, neboť nesleduje legitimní cíl, respektive sleduje ho selektivně pouze u některých osob na základě arbitrárního kritéria, čímž porušuje zákaz diskriminace podle čl. 3 odst. 1 ve spojení s čl. 28 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 3108/24

II. ÚS 2467/24

I. ÚS 2477/23

II. ÚS 3155/23

III. ÚS 2228/24

I. ÚS 2591/24

IV. ÚS 3085/24

III. ÚS 3356/23

III. ÚS 2830/24

I. ÚS 2517/24

II. ÚS 2789/24

II. ÚS 364/24

II. ÚS 2241/24

Pokud stát zasáhne do života člověka nedůvodným trestním stíháním, poškodí či dokonce zničí jeho postavení ve společnosti a mnohdy i v rodině, musí výše odškodnění odpovídat takovému zásahu. Jiným postupem poruší právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím soudu zaručené čl. 36 odst. 3 Listiny.

IV. ÚS 2232/24

II. ÚS 2629/24

II. ÚS 2252/24