Ústavní soud

Celkem 98 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

Filtry Ústavního soudu

1 = Sbírka NU (zásadní)

Zobrazeno 9601-9650 z 98 967

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 2878/23

Usnesení2024-02-07

III. ÚS 181/24

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 2828/23

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 3400/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3404/23

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 3418/23

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 3436/23

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 2301/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 2009/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 2931/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 179/24

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3427/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3134/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3059/23

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 1844/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3473/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 218/24

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3243/23

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 2147/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3450/23

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 3070/23

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 3355/23

Nález2024-02-07

II. ÚS 244/23

Formulace "náklady potřebné k účelnému uplatnění nároku" v § 154 odst. 1 trestního řádu neopravňuje soud k tomu, aby při rozhodování o nákladech řízení přezkoumával správnost výroku o nároku poškozeného na náhradu újmy, a v případě odlišného právního názoru poškozenému nepřiznal nárok na náhradu nákladů, přestože byl v adhezním řízení úspěšný.

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 2476/23

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 1169/23

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 2849/23

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 1662/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3159/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3221/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3289/23

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 206/24

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 2696/23

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 1928/23

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 184/24

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 3108/23

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 2068/23

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 2740/23

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 3245/23

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 2790/23

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 2850/23

Usnesení2024-02-07

III. ÚS 101/24

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3063/23

Nález2024-02-07

II. ÚS 1578/21

Pokud obecné soudy aplikují v řízení o zrušení rozhodčího nálezu vydaného na základě rozhodčí smlouvy uzavřené před 30. 11. 2016, zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů, ve znění účinném od 1. 12. 2016, poruší tím právo spotřebitele na řádný proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a v důsledku toho i právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny.

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 2280/23

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 3295/23

Nález2024-02-07

I. ÚS 1143/23

Neexistuje žádný ospravedlnitelný důvod pro rozdílné odškodnění újmy pozůstalých po příslušníku bezpečnostních sborů, který zemřel při dopravní nehodě, ve srovnání s pozůstalými po zemřelých při dopravní nehodě mimo jakýkoli vztah související s výkonem závislé práce. Proto platí, že uplatnění nároku na odškodnění duševní újmy ze smrti osoby blízké z tzv. povinného ručení nebrání okolnost, že k újmě došlo při služební cestě, byla-li újma způsobena provozem dopravního prostředku, jehož provozovatelem byl bezpečnostní sbor jako jeho zaměstnavatel. Při rozhodování o odškodnění musí soud ctít princip plné náhrady újmy a ústavně zaručená práva pozůstalých na ochranu jejich soukromého a rodinného života podle čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2024-02-07

II. ÚS 2490/23

Usnesení2024-02-07

III. ÚS 77/24

Usnesení2024-02-07

I. ÚS 3416/23

Usnesení2024-02-07

IV. ÚS 2752/23

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací