Ústavní soud

I. ÚS 2646/15

III. ÚS 3174/16

I. ÚS 597/17

II. ÚS 75/17

III. ÚS 174/17

III. ÚS 4106/16

IV. ÚS 4175/16

III. ÚS 4243/16

II. ÚS 3589/15

III. ÚS 213/17

II. ÚS 542/17

II. ÚS 3671/16

III. ÚS 3580/16

II. ÚS 1794/16

III. ÚS 3497/16

IV. ÚS 3420/16

II. ÚS 3872/16

III. ÚS 3792/15

II. ÚS 129/16

Není důvod, aby obecné soudy interpretovaly institut dobrých mravů rozdílně podle občanského a pracovního práva (ještě před účinností nového občanského zákoníku). Pokud tak postupují, porušují tím právo na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 1270/16

I. ÚS 3655/16

Pokud zákonný zástupce v řízení před soudem zastupuje nezletilého pouze formálně, fakticky však se soudem nijak nekomunikuje a nečiní žádné procesní úkony k ochraně jeho práv, jedná v rozporu se zájmy nezletilého, jakož i samotným účelem zastoupení. S ohledem na nejlepší zájem nezletilého je povinností obecného soudu vždy zvážit, zda se v konkrétní věci nejedná o situaci, kdy jsou splněny podmínky pro ustanovení opatrovníka podle § 29 odst. 1 o. s. ř. Porušení této povinnosti má za následek porušení práva nezletilého být přítomen jednání před soudem ve smyslu čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 159/17

III. ÚS 132/17

I. ÚS 3698/16

I. ÚS 374/17

I. ÚS 387/17

IV. ÚS 3665/16

II. ÚS 476/17

II. ÚS 415/17

II. ÚS 261/17

IV. ÚS 1473/16

II. ÚS 479/17

IV. ÚS 2335/16

IV. ÚS 3058/16

II. ÚS 1738/16

Pokud obecný soud neprovede důkaz navržený účastníkem a ani řádně nevyloží, z jakého důvodu takový důkaz neprovedl, porušuje tím právo účastníka řízení na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo navrhnout a vyjádřit se k důkazům zaručené čl. 38 odst. 2 Listiny.

III. ÚS 3813/16

III. ÚS 3947/16

III. ÚS 1011/16

III. ÚS 16/17

III. ÚS 2064/16

II. ÚS 1814/15

III. ÚS 2780/16

III. ÚS 2916/15

Neposkytne-li obecný soud poškozenému, využívajícímu práva být vyslýchán v nepřítomnosti obžalovaného, v trestním řízení prostor k uplatnění nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy vůči obžalovanému ve smyslu § 206 odst. 2 trestního řádu a nepoučí-li ho o důsledcích (ne)využití tohoto práva, ačkoliv tak může učinit bez jakýchkoli obtíží či průtahů, dopustí se nepřípustného zásahu do základního práva poškozeného na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 279/17

III. ÚS 418/17

IV. ÚS 723/16

I. ÚS 472/17

IV. ÚS 56/17

III. ÚS 3438/16

IV. ÚS 600/16