Usnesení

Spisová značka

12 Cmo 107/2021

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-05-12Č. j.: 12 Cmo 107/2021-112Předsedkyně senátu: Mgr. Kateřina ČernáAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-01-23Předmět řízení: o zaplacení směnečného peníze ve výši 2 700 000 Kč s postižními, o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 3. 2021, č. j. 7 Cm 130/2019-98,ECLI:CZ:VSPH:2021:12.Cmo.107.2021.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

1. Napadeným rozsudkem byl ponechán v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 24. 10. 2020, č. j. 7 Cm 130/2019-16 v rozsahu povinnosti zaplatit směnečný peníz ve výši 2 700 000 Kč s 6 % úrokem ode dne 22. 10. 2016 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 9 000 Kč (bod I. výroku), ve výroku o náhradě nákladů řízení byl směnečný platební rozkaz zrušen (bod II. výroku), žalovanému byla uložena jednak povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 229 538 Kč (bod III. výroku) a státu náhradu nákladů řízení ve výši 4 330 Kč (bod IV. výroku).

2. Žalovaný napadl rozsudek včasným neodůvodněným odvoláním.

3. Soud prvního stupně usnesením ze dne 12. 4. 2021, č. j. 7 Cm 130/2019-108, které bylo žalovanému doručeno dne 14. 4. 2021, vyzval žalovaného k odstranění vad podání (v jakém rozsahu je rozhodnutí napadáno, v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhá) ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení usnesení. Žalovaný k výzvě soudu odvolání nedoplnil, ač byl poučen o důsledcích spojených s neodstraněním vad podaného odvolání spočívajících v odmítnutí odvolání odvolacím soudem.

4. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaného odmítl, neboť vady podaného odvolání brání jeho věcnému projednání.

5. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal, když žalobci žádné náklady v souvislosti s tímto odvolacím řízením nevznikly.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací