Usnesení

Spisová značka

12 Cmo 173/2024

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2024-10-21Č. j.: 12 Cmo 173/2024-238Předsedkyně senátu: Mgr. Kateřina ČernáAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o zaplacení částky 69 644 104,20 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 7. 2024, č. j. 76 Cm 23/2024-101,ECLI:CZ:VSPH:2024:12.Cmo.173.2024.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Odvolání žalobce se odmítá.

Odůvodnění

1. Citovaným usnesením soud prvního stupně zamítl návrh žalobce, aby do řízení na jeho místo vstoupila společnost [právnická osoba].[IČO] IČO, , sídlem [adresa].

2. Žalobce napadl usnesení včasným neodůvodněným odvoláním.

3. Soud prvního stupně vyzval žalobce usnesením ze dne 21. 8. 2024, č. j. 76 Cm 23/2024-219, které mu bylo doručeno dne 26. 8. 2024, k odstranění vad odvolání (v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu) do 15 dnů od doručení usnesení. Současně byl žalobce poučen o tom, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě opraveno, odvolací soud odvolání odmítne.

4. Žalobce doručil soudu prvního stupně dne 11. 9. 2024 podání, jímž vzal zpět svůj návrh na procesní nástupnictví.

5. Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Návrh na jeho zahájení je míněn návrh ve věci samé (žaloba, odvolání). Jiný procesní návrh nelze za návrh na zahájení řízení považovat a jeho zpětvzetí nepřichází v úvahu. Procesní úkon spočívající ve „zpětvzetí“ návrhu proto odvolací soud posoudil podle obsahu jako odvolání úkonu. Podle § 41a odst. 4 o. s. ř. může být úkon odvolán, jen jestliže jeho odvolání dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem. Protože odvolání úkonu nedošlo soudu současně s návrhem podle § 107a odst. 1 o. s. ř., je procesní úkon úkonem nepřípustným, k němuž se nepřihlíží (§ 41a odst. 3 o. s. ř.).

6. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalobce odmítl, když vady podaného odvolání nebyly přes výzvu soudu prvního stupně odstraněny, a tyto vady brání jeho věcnému projednání.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací