Výrok
Soud připouští, aby do řízení na místo dosavadní žalobkyně vstoupila společnost [právnická osoba]., se sídlem [adresa] [IČO] IČO, .
Odůvodnění
1. Soud prvního stupně usnesením ze dne 1. června 2021, č. j. 53 Cm 50/2020-314 zastavil řízení o odvolání žalované proti rozsudku ze dne 18. srpna 2020, č. j. 53 Cm 50/2020 – 269 a dále rozhodl o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
2. Žalovaná podala proti usnesení včasné odvolání a navrhla jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
3. V průběhu odvolacího řízení navrhla žalobkyně podáním ze dne 13. října 2021, aby do řízení na její místo vstoupila společnost [právnická osoba]., se sídlem [adresa] [IČO] IČO, . Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 7. září 2021 došlo k indosaci směnky, která je předmětem shora označeného řízení, na uvedenou společnost. K návrhu byl připojen písemný souhlas společnosti [právnická osoba]. a záznam o indosaci předmětné směnky ze dne 7. září 2021.
4. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
5. Jak vyplývá z obsahu spisu, žalobou byl uplatněn nárok ze směnky, která byla vystavena ve formě cenného papíru na řad. Podle záznamu na listu č. 329 spisu se dne 7. září 2021 dostavili k soudu prvního stupně [Anonymizováno], pověřený pracovník [Jméno žalobkyně] a [adresa] [Anonymizováno] jako zástupce společnosti [právnická osoba]. Ze záznamu bylo dále zjištěno, že po provedené indosaci nabyvatel směnku převzal a poté ji předal zpět do úschovy soudu. Podle kopie předmětné směnky byl na ni indosatářem vyznačen rubopis, jímž byla převedena na řad společnosti [právnická osoba].
6. Podle ustanovení § 107a odst. 1 a 2 o. s. ř., má-li žalobce za to, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti účastníka řízení, o něž v řízení jde, může dříve, než soud o věci rozhodne, navrhnout, aby nabyvatel práva nebo povinnosti vstoupil do řízení na místo dosavadního účastníka; to neplatí v případech uvedených v § 107. Soud návrhu usnesením vyhoví, jestliže se prokáže, že po zahájení řízení nastala právní skutečnost uvedená v odstavci 1, a jestliže s tím souhlasí ten, kdo má vstoupit na místo žalobce; souhlas žalovaného nebo toho, kdo má vstoupit na jeho místo, se nevyžaduje. Právní účinky spojené s podáním žaloby zůstávají zachovány.
7. Podle ustanovení čl. I § 11 odst. 1 zákona č. 191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový, každou směnku, i když nebyla vystavena na řad, lze převést indosamentem (rubopisem). Ustanovení čl. I § 20 téhož zákona pak uvádí, že rubopisy provedené po splatnosti směnky mají stejné účinky jako postoupení pohledávky.
8. Podle ustanovení § 1103 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vlastnické právo k cennému papíru na řad se převádí rubopisem a smlouvou k okamžiku jeho předání. O náležitostech rubopisu a jeho přijetí, jakož i o tom, kdo je z rubopisu oprávněn a jak toto oprávnění prokazuje, platí ustanovení právního předpisu upravujícího směnky; převodce cenného papíru však ručí za uspokojení práv z cenného papíru, jen je-li k tomu zvlášť zavázán.
9. Ze shora uvedených zjištění vyplývá, že v posuzované věci byly splněny všechny podmínky vyžadované citovanými předpisy k platnému převodu směnky na řad, a to vyznačení rubopisu na listině, uzavření alespoň neformální smlouvy mezi indosantem a indosatářem a předání směnky jejímu nabyvateli, přičemž poslední dvě skutečnosti lze dovodit z písemného souhlasu indosatáře s účastí ve shora označeném řízení a z přítomnosti jeho zástupce při indosaci směnky. Z obsahu spisu se současně nepodávají žádné skutečnosti, vzbuzující pochybnosti o důvodech převodu práva uplatněného v tomto řízení (srov. např. nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 468/11 ze dne 9. února 2012 či usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3013/2010 ze dne 27. 10. 2011).
10. Odvolací soud proto návrhu žalobkyně na vstup nabyvatele práva do řízení podle ust. § 107a odst. 2 o. s. ř. vyhověl.