Výrok
Odvolání žalovaných č. 2 a č. 3 se odmítá.
Odůvodnění
1. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. 3. 2021 č. j. 47 Cm 116/2019-63 ponechal směnečný platební rozkaz ve vztahu k žalovaným č. 2 a č. 3 v platnosti s tím, že žalovaní č. 2 a č. 3 napadli výše uvedený rozsudek včasným blanketním odvoláním, které následně doplnili písemným podáním ze dne 28. 5. 2021 a 27. 5. 2021.
2. Usnesením ze dne 3. 6. 2021 č. j. 47 Cm 116/2019-78 vyzval soud I. stupně každého z žalovaných k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 29 366 Kč. Dopisy ze dne 21. 6. 2021 požádali žalovaní č. 2 a č. 3 o osvobození od soudních poplatků. Usnesením ze dne 25. 6. 2021 č. j. 47 Cm 116/2019-84 vyzval soud I. stupně oba žalované k doplnění návrhu a zejména k předložení Prohlášení o osobních, výdělkových a majetkových poměrech. Jelikož žalovaní č. 2 a č. 3 výzvu soudu nesplnili a nikterak nereagovali, vydal soud I. stupně usnesení ze dne 9. 8. 2021 č. j. 47 Cm 116/2019-85, kterým žalovaným č. 2 a č. 3 nepřiznal osvobození od soudních poplatků.
3. Písemným podáním ze dne 27. 8. 2021 podali žalovaní č. 2 a č. 3 v zákonné lhůtě proti tomuto usnesení blanketní odvolání.
4. Soud I. stupně proto vyzval oba žalované za podmínek § 43 odst. 1 o. s. ř. usnesením ze dne 3. 9. 2021 č. j. 47 Cm 116/2019-90 doručeným ve dnech 9. 9. 2021 a 13. 9. 2021 k odstranění vad odvolání ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, a to zejména aby uvedli, v čem konkrétně spatřují nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu. Současně je poučil o tom, že v případě neodstranění vad odvolání bude spis předložen odvolacímu soudu, který může v takovém případě rozhodnout o jeho odmítnutí za podmínek § 211 ve vazbě na § 43 odst. 2 o. s. ř.
5. Jelikož žalovaní č. 2 a č. 3 na písemnou výzvu soudu nereagovali a vady odvolání neodstranili, postupoval odvolací soud dle § 211 ve vazbě na § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaných č. 2 a č. 3 odmítl.