Usnesení

Spisová značka

12 Cmo 24/2022

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2022-02-14Č. j.: 12 Cmo 24/2022-55Předsedkyně senátu: Mgr. Kateřina ČernáAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-01-14Předmět řízení: o zaplacení směnečného peníze ve výši 2 000 000 Kč s postižními právy, k odvolání žalovaných č. 1 a č. 3 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2021, č. j. 13 Cm 150/2021-33,ECLI:CZ:VSPH:2022:12.Cmo.24.2022.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (6) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Odvolání žalovaných č. 1 a č. 3 se odmítají.

Odůvodnění

1. V záhlaví citovaným usnesením opravil soud prvního stupně směnečný platební rozkaz ze dne 23. 11. 2021, č. j. 13 Cm 150/52021-26 tak, že označení žalobce správně zní: [Jméno žalobce]., IČO: [IČO žalobce], sídlem [adresa]. Uvedl, že v záhlaví směnečného platebního rozkazu došlo k zjevné nesprávnosti při označení žalobce, který byl označen jako [právnická osoba]., IČO: [IČO], sídlem [adresa]. Oprava byla provedena podle § 164, § 174 odst. 4 a § 175 odst. 2 o. s. ř.

2. Proti usnesení podali žalovaní č. 1 a č. 3 včasné neodůvodněné odvolání. Soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 1. 2022, č. j. 13 Cm 150/2021-38, které bylo žalovanému č. 1 doručeno dne 5. 1. 2022 a žalovanému č. 3 dne 17. 1. 2022, vyzval tyto žalované k odstranění vad podání (v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhají) ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení.

3. Žalovaní č. 1 a č. 3 k výzvě soudu svá odvolání nedoplnili, ač byli poučeni o důsledcích spojených s neodstraněním vad podaného odvolání spočívajících v odmítnutí odvolání odvolacím soudem.

4. Odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a odvolání žalovaných č. 1 a č. 3 odmítl, neboť vady podaných odvolání brání jejich věcnému projednání.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací