Výrok
I. Řízení o odvolání žalované 1) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2016, č. j. 13 Cm 66/2015 – 68 se zastavuje.
II. Žalobkyně a žalovaná 1) nemají navzájem právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
1. Shora označeným rozsudkem soud prvního stupně rozhodl o ponechání v platnosti jím vydaného směnečného platebního rozkazu ze dne 28. 5. 2015, č. j. 13 Cm 66/2015 – 31 a uložil žalovaným zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 63 984,80 Kč.
2. Proti rozsudku podali žalovaní včasné odvolání.
3. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 4. 11. 2016, sp. zn. KSLB 82 INS 23507/2015–A–24 byl zjištěn úpadek žalované 1) a prohlášen konkurs na její majetek. Usnesením téhož soudu ze dne 20. 9. 2021, č. j. KSLB 82 INS 23507/2015-B-129, které nabylo právní moci dne 2. 2. 2022, byl konkurs zrušen po splnění rozvrhového usnesení a žalovaná 1) byla dne 20. 4. 2022 vymazána z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno]. Žalovaná 1) tedy v průběhu odvolacího řízení zanikla bez právního nástupce.
4. Podle § 107 odst. 1, 3 a 5 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením. Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
5. Vzhledem k tomu, že žalovaná 1) výmazem z obchodního rejstříku ztratila právní osobnost (§ 118 a § 185 o. z.) a tedy i způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.) a není zde žádný právní nástupce, s nímž by bylo možné v řízení pokračovat, odvolací soud, aniž by rozhodoval o dalším návrhu na procesní nástupnictví na straně žalobkyně, který se v důsledku shora uvedené skutečnosti stal obsolentním, řízení o odvolání žalované 1) podle § 211 a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.
6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. s ohledem na to, že v důvodu zastavení řízení nelze spatřovat zavinění některého z účastníků.