Výrok
I. Směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 5. února 2020, č. j. 55 Cm 178/2019-24 a rozsudek téhož soudu ze dne 27. května 2020, č. j. 55 Cm 178/2019-55 se ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 1) zrušují a řízení se ve vztahu mezi těmito účastníky zastavuje.
II. Žalobkyně a žalovaná 1) nemají navzájem právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Shora označeným rozsudkem soud prvního stupně rozhodl o ponechání v platnosti jím vydaného směnečného platebního rozkazu ze dne 5. února 2020, č. j. 55 Cm 178/2019-24 a o náhradě nákladů odvolacího řízení.
2. Proti rozsudku podali oba žalovaní včasné odvolání. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 27. srpna 2020, č. j. 55 Cm 178/2019-81 bylo řízení o odvolání žalovaného 2) zastaveno.
3. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. července 2020, č. j. KSHK 15 INS 13457/2020-A-8/celk. 3 byl zjištěn úpadek žalované 1) a prohlášen konkurs na její majetek. Řízení ve shora označené věci tak bylo dle ust. § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) přerušeno.
4. Podáním ze dne 12. ledna 2021 vzala žalobkyně svou žalobu ve vztahu k žalované 1) v plném rozsahu zpět s odůvodněním, že pohledávka, která je předmětem řízení, byla žalovaným 2) v plném rozsahu uhrazena. Žalovaná 1) se ke zpětvzetí žaloby v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila; podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. tedy lze předpokládat, že proti němu nemá námitek. S ohledem na to, že zákaz pokračování v přerušeném řízení nebrání tomu, aby žalobce učinil dispoziční úkon směřující k ukončení řízení, tedy aby vzal žalobu zcela nebo zčásti zpět a aby o takovém úkonu bylo soudem rozhodnuto, přestože dosud trvají účinky rozhodnutí o úpadku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 29 Cdo 4524/2017), postupoval odvolací soud podle ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., zrušil dosud nepravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně označená ve výroku I. tohoto usnesení a řízení zastavil.
5. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala.