Usnesení

Spisová značka

12 Cmo 75/2021

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-04-19Č. j.: 12 Cmo 75/2021-83Předsedkyně senátu: Mgr. Milena FilingerováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-01-22Předmět řízení: o zaplacení 5.216.068 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaného 2) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 17. prosince 2020, č. j. 54 Cm 14/2020-73ECLI:CZ:VSPH:2021:12.Cmo.75.2021.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

I. Odvolání se odmítá.

II. Žalobkyně a žalovaný 2) nemají navzájem právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

1. Soud prvního stupně shora označeným rozsudkem rozhodl o ponechání v platnosti jím vydaného směnečného platebního rozkazu ze dne 6. 3. 2020, č. j. 54 Cm 14/2020 - 29 a o náhradě nákladů námitkového řízení.

2. Žalovaný 2) podal proti rozsudku včasné odvolání, v němž pouze konstatoval, že se neztotožňuje s argumentací soudu prvního stupně, domnívá se, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku a považuje rozsudek za nesprávný. Dále uvedl, že odvolání odůvodní dodatečně.

3. Vzhledem k tomu, že odvolání neobsahovalo vymezení odvolacích důvodů ani odvolací návrh ve smyslu ust. § 205 odst. 1 o. s. ř., soud prvního stupně usnesením ze dne 12. 2. 2021, č. j. 54 Cm 14/2020-80 žalovaného 2) vyzval, aby v jím stanovené lhůtě odvolání doplnil tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu a jakého rozhodnutí se domáhá. Žalovaný 2) byl zároveň poučen o tom, že nebudou-li vady odvolání odstraněny, soud odvolání odmítne.

4. Na výzvu soudu, která byla jeho zástupci doručena dne 17. 2. 2021, žalovaný 2) nijak nereagoval a vady svého odvolání neodstranil.

5. S ohledem na to, že absence odvolacích důvodů brání věcnému projednání odvolání (§ 212a odst. 2 o. s. ř.), odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl.

6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 a § 146 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů by příslušela žalobkyni, té však žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací