Usnesení

Spisová značka

12 Cmo 76/2021

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-04-14Č. j.: 12 Cmo 76/2021-55Předsedkyně senátu: Mgr. Kateřina ČernáAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-01-22Předmět řízení: o zaplacení směnečného peníze ve výši 6 186,98 Kč s postižními právy, o odvolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 2. 2021, č. j. 49 Cm 94/2020-39,ECLI:CZ:VSPH:2021:12.Cmo.76.2021.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

1. Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 2. 2021 č. j. 49 Cm 94/2020-39 byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 186,98 Kč s postižními právy (bod I. výroku), co do částky 5 000 Kč s postižními právy byla žaloba zamítnuta (bod II. výroku) a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení (bod III. výroku). Proti rozsudku podal žalobce včasné odvolání.

2. Podle § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné odvolání proti rozsudku vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozsudku peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží; to neplatí u rozsudku pro uznání a u rozsudku pro zmeškání.

3. Předmětným rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění ve výši 6 207,60 Kč (součet směnečného peníze a směnečné odměny). Jde tedy o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, o čemž byl žalobce soudem prvního stupně správně poučen. Není-li odvolání proti rozsudku přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř., není přípustné nejen proti výroku, kterým bylo rozhodnuto o meritu věci, ale ani proti vedlejšímu výroku, tj. výroku o náhradě nákladů řízení.

4. Proto odvolací soud postupoval tak, že odvolání dle § 218 písm. c) o. s. ř. pro jeho objektivní nepřípustnost odmítl, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

5. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst.odst. 3 o. s. ř. a žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal, když žalované žádné náklady v souvislosti s tímto odvolacím řízením nevznikly.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací