Usnesení

Spisová značka

12 Cmo 88/2025

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2025-05-22Č. j.: 12 Cmo 88/2025-376Předsedkyně senátu: Mgr. Milena FilingerováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-03-23Předmět řízení: o vydání akcií, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. března 2025, č. j. 31 Cm 26/2024-369ECLI:CZ:VSPH:2025:12.Cmo.88.2025.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Odvolání se odmítá.

Odůvodnění

1. Shora označeným usnesením soud prvního stupně připustil vstup [Jméno advokáta B], narozené [rodné přijmení] [Datum narození advokáta B], bytem [Adresa advokáta B], do řízení jako vedlejší účastnice na straně žalobce.

2. Proti tomuto rozhodnutí podal žalovaný včasné odvolání, v němž uvedl pouze to, že je doplní do 30 dnů, neboť rozhodnutí je založeno na řadě nových tvrzení a tedy mu nezbývá, než provést vlastní rozsáhlá šetření včetně právní analýzy.

3. Podle ust. § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).

4. Podle ust. § 43 odst. 2 o. s. ř., není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen.

5. Protože odvolání žalovaného neobsahovalo náležitosti vyžadované ustanovením § 205 odst. 1 o. s. ř., soud prvního stupně jej usnesením ze dne 23. dubna 2025, č. j. 31 Cm 26/2024-373 vyzval k jejich doplnění tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhá. Žalovaný byl rovněž poučen, že nebudou-li vady odvolání ve stanovené lhůtě dvou týdnů odstraněny a pro tyto vady nebude možné v řízení pokračovat, odvolací soud odvolání odmítne. Výzva byla zástupci žalovaného doručena do datové schránky dne 24. dubna 2025 a ke dni vydání rozhodnutí odvolacího soudu na ni nebylo nijak reagováno.

6. Protože vady podaného odvolání brání tomu, aby v odvolacím řízení mohlo být pokračováno, odvolací soud odvolání podle ustanovení § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl.

7. O nákladech odvolacího řízení bude rozhodnuto podle § 224 a § 151 o. s. ř. soudem prvního stupně v konečném rozhodnutí o věci.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací