Výrok
I. Směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 3. srpna 2016, č. j. 55 Cm 95/2016-29 a rozsudek téhož soudu ze dne 13. února 2017, č. j. 55 Cm 95/2016-80 se zrušují a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Shora označeným rozsudkem soud prvního stupně rozhodl o ponechání v platnosti jím vydaného směnečného platebního rozkazu a o náhradě nákladů námitkového řízení. Proti rozsudku podal žalovaný včasné odvolání.
2. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. února 2017, č. j. KSUL 43 INS 17309/2016 byl zjištěn úpadek žalovaného a povoleno jeho řešení oddlužením. Usnesením téhož soudu ze dne 3. února 2022, č. j. KSUL 43 INS 17309/2016-B-36, které nabylo právní moci dne 7. února 2022, vzal soud na vědomí splnění oddlužení žalovaného a rozhodl o jeho osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny.
3. Podáním ze dne 15. března 2022 vzal žalobce svou žalobu v plném rozsahu zpět. Žalovaný svým podáním ze dne 19. května 2022 vyslovil se zpětvzetím žaloby souhlas. Odvolací soud proto postupoval podle ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., zrušil dosud nepravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně označená ve výroku I. tohoto usnesení a řízení zastavil.
4. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že žalobce náhradu takových nákladů nepožadoval.