Výrok
I. Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se řízení zastavuje a společnosti se poplatková povinnost ve výši 2 000 Kč neukládá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti [Jméno advokáta]. /dále jen „společnost“/ a nařídil její likvidaci (výrok I.), likvidátorem společnosti jmenoval [Anonymizováno] [IČO] IČO, , sídlem [adresa] (výrok II.), společnosti uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok III.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).
2. Soud prvního stupně shledal důvod pro zrušení společnosti s ohledem na § 66 písm. c), § 104, § 105 a § 106 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů v tom, že společnost neuposlechla výzvu rejstříkového soudu k založení účetních závěrek za roky 2017 – 2019 do sbírky listin obchodního rejstříku, neučinila tak ani na základě výzvy soudu prvního stupně v usnesení o zahájení nadepsaného řízení ze dne 25. května 2021, č. j. 18 Nc 3532/2021 – 7. Výrok o jmenování likvidátora soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 191 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výrok o poplatkové povinnosti společnosti soud prvního stupně opřel o § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a o položku 4 bod 1 písm. e) Sazebníku soudních poplatků. Výrok o nákladech řízení soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních /dále jen „z. ř. s.“/.
3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala účastnice 1) odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
4. Odvolatelka argumentuje (mimo jiné) nestandardní situací, do níž se společnost dostala v důsledku šíření nákazy COVID-19 a náhlým úmrtím účetní společnosti.
5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací zjistil, že v průběhu odvolacího řízení společnost vytýkané pochybení napravila tím, že do sbírky listin obchodního rejstříku založila požadované účetní závěrky. To je zřejmé ze sbírky listin obchodního rejstříku dostupné v elektronické podobě na www.justice.cz. Ve sbírce listin jsou nyní založeny účetní závěrky společnosti od jejího vzniku až do roku 2021.
6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil dle § 220 odst. 1 písm. b) o zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/ tak, že se řízení zastavuje a společnosti se poplatková povinnost ve výši 2 000 Kč neukládá, neboť v průběhu odvolacího řízení odpadl shora popsaný důvod, pro který bylo řízení zahájeno.
7. O nákladech řízení odvolací soud rozhodl dle § 23 věty první z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 2 o. s. ř., když neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodnily přiznání náhrady nákladů odvolacího řízení některému z účastníků dle § 23 věty druhé z. ř. s.