Usnesení

Spisová značka

14 Cmo 137/2025

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2025-08-11Č. j.: 14 Cmo 137/2025-2Předsedkyně senátu: JUDr. Michaela JanouškováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o uložení pořádkové pokuty, k odvolání společnosti IDP Prague, s. r. o. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 5. 2025, č. j. C 91711/RD16/MSPH, Fj 61935/2025/MSPH,ECLI:CZ:VSPH:2025:14.Cmo.137.2025.02
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Odvolání se odmítá.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením uložil společnosti [právnická osoba] (dále jen „společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 5 000 Kč s uvedením příslušných platebních dispozic.

2. Proti tomuto usnesení podala společnost blanketové odvolání.

3. Soud prvního stupně odvolatelku vyzval k doplnění odvolání výzvou ze dne 17. 6. 2025, č. j. C 91711/RD21/MSPH, Fj 264295/2025/MSPH, současně ji poučil o následcích nesplnění výzvy. Výzva byla společnosti doručena 17. 6. 2025. Odvolání ani v dodatečné lhůtě doplněno nebylo.

4. Je tak zřejmé, že odvolatelka soudem prvního stupně vytýkané vady odvolání přes výzvu neodstranila, a to ani v dodatečné lhůtě, odvolací soud proto odvolání odmítl jako neprojednatelné (§ 43 odst. 2, § 211 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve spojení s § 120 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů a § 1 odst. 2, 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).

5. Společnost je jediným účastníkem řízení, a proto z povahy věci nepřichází v úvahu rozhodování o náhradě nákladů řízení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací