Výrok
I. Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 8. 2023, se v pravém horním rohu opravuje tak, že správné číslo jednací je „14 Cmo 149/2023-625“, nikoli „14 Cmo 149/2023-621“.
II. Řízení o odvolání [Jméno advokátky D]. se zastavuje.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
1. Krajský soud v Českých Budějovicích v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu „v druhé hlavní intervenční věci o určení, že společnost [Jméno advokátky D]. (dále též jen „[Anonymizováno] “) je společníkem společnosti [Jméno žalované H].“ (dále též jen „[Anonymizováno] “ či „společnost“) se 100% podílem [výrok I.], zrušil předběžné opatření nařízené usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 9. 2015, č. j. 12 Nc 1401/2015-79 [výrok II. ], zamítl návrh [Jméno žalované I]. (dále též jen „[Anonymizováno] “), aby výroku II. rozsudku byla přiznána předběžná vykonatelnost [výrok III.], rozhodl o povinnosti [Anonymizováno] [Jméno žalované F] v příslušných výrocích vyčíslené náklady řízení [výroky IV. až VIII.], zamítl žalobu v první hlavní intervenční věci podanou [Anonymizováno] o určení, že [Anonymizováno] je společníkem [Anonymizováno] s podílem ve výši 100 % na základním kapitálu, a že [Anonymizováno] svědčí zástavní právo k podílu společníka [Anonymizováno] pro pohledávky do celkové výše 13 000 000 Kč s příslušenstvím, datum vzniku zástavního práva: 12. 1. 2016 [výrok IX.], rozhodl o povinnosti [Anonymizováno] zaplatit [tituly před jménem] [jméno FO], [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] ve výrocích vyčíslenou náhradu nákladů řízení [výroky X. až XIII.], a o povinnosti [Anonymizováno] zaplatit státu znalečné ve výši 224,5 Kč [výrok XIV.], zastavil řízení o žalobě [tituly před jménem] [jméno FO] proti [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] o určení společníka [Anonymizováno] [výrok XV.], a rozhodl o povinnosti [tituly před jménem] [jméno FO] zaplatit žalovaným [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] ve výrocích vyčíslenou náhradu nákladů řízení [výroky XVI. až XVIII.].
2. Proti výrokům I., II., IV., V., VI., VII., VIII a XV. podala [Anonymizováno] odvolání, jež podáním ze dne 18. 10. 2023, doručeným zdejšímu soudu téhož dne, vzala s ohledem na uzavření mimosoudní dohody zpět.
3. Odvolací soud odvolací řízení zastavil podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), současně výrokem I. opravil za aplikace § 164 o. s. ř. zjevnou nesprávnost čísla jednacího usnesení zdejšího soudu vydaného v předmětné věci dne 31. 8. 2023, jímž byl zamítnut návrh [Anonymizováno], aby do řízení na místo společnosti [Anonymizováno] vstoupila společnost [právnická osoba] [IČO] IČO, .
4. Výrok o nákladech odvolacího řízení se zakládá na tom, že [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Jméno žalované D] se jejich náhrady vzdali a ostatním účastníkům náklady odvolacího řízení nevznikly.
5. Lze dodat, že proti výroku III. rozsudku podala odvolání i [Anonymizováno], o jejím odvolání (však) zdejší soud (již) rozhodl (pravomocným) usnesením ze dne 22. 5. 2023, č. j. 14 Cmo 41/2023-621, jímž rozhodl i o odvolání [Anonymizováno] proti výroku II. rozsudku soudu prvního stupně.