Usnesení

Spisová značka

14 Cmo 156/2025

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2025-09-24Č. j.: 14 Cmo 156/2025-62Předsedkyně senátu: JUDr. Michaela JanouškováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o zaplacení 182 000 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2025, č. j. 76 Cm 26/2025-48, ve znění usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 2. 7. 2025, č. j. 76 Cm 26/2025-53,ECLI:CZ:VSPH:2025:14.Cmo.156.2025.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů od jeho právní moci částku 182 000 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím (výrok I.), současně žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 50 830 Kč (výrok II.).

2. Proti rozsudku soudu prvního stupně podal dne 2. 7. 2025 žalovaný (blanketové) odvolání s tím, že bude řádně odůvodněno do 30 dnů ode dne jeho podání. Navrhuje, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně změnil a žalobu zamítl.

3. Jelikož k odůvodnění odvolání nedošlo, soud prvního stupně vyzval odvolatele usnesením ze dne 22. 7. 2025, č. j. 76 Cm 26/2025-57, aby své odvolání doplnil ve stanovené lhůtě (nejpozději) 15 dnů od doručení usnesení tak, že uvede, v čem spatřuje nesprávnost rozsudku nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se domáhá (odvolací návrh). Současně odvolatele poučil o tom, že jestliže nebude odvolání ve stanovené lhůtě řádně doplněno, odvolací soud odvolání odmítne. Z obsahu spisu se podává, že toto usnesení bylo odvolateli doručeno dne 25. 7. 2025, aniž by došlo k jakémukoliv doplnění podaného odvolání ve stanovené lhůtě (nebo později).

4. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se nepadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).

5. Tento zákonný požadavek podané odvolání nesplňuje. Není totiž zřejmé, v čem je spatřována nesprávnost rozsudku nebo postupu soudu (odvolací důvod).

6. Odvolací soud proto odvolání žalovaného dle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl jako neprojednatelné, neboť rozsudek nelze přezkoumat (§ 212a odst. 2 o. s. ř.) /výrok I./.

7. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl dle § 224 odst. 2 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, protože procesně úspěšnému žalobci žádné takové náklady nevznikly.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací