UsneseníZměněno

Spisová značka

14 Cmo 184/2022

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2023-05-09Č. j.: 14 Cmo 184/2022-83Předsedkyně senátu: JUDr. Michaela JanouškováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o určení společníka, k odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 14. 6. 2022, č. j. 39 Cm 73/2021-56,ECLI:CZ:VSPH:2023:14.Cmo.184.2022.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (6) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 14. 6. 2022, č. j. 39 Cm 73/2021-56, se mění tak, že odvolací soud schvaluje smír ve znění:a) [Jméno žalovaného], narozen [Datum narození žalovaného], bytem [adresa] druh podílu základní (dále jen „podíl“), ve společnosti [Jméno žalobkyně].[IČO] IČO, , se [adresa], Česká republika, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, sp. zn. C 585 (dále jen „společnost“). Podíl ve společnosti je uvolněným podílem.b) Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala určení, že je vlastníkem uvolněného podílu ve společnosti, o velikosti 23000/160000, kterému odpovídal zcela splacený vklad ve výši 23 000 Kč (výrok I.), žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovanému k rukám jeho zástupce na náhradě nákladů řízení 14 036 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).

2. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

3. V průběhu odvolacího řízení účastníci shodně navrhli, aby odvolací soud schválil shora (ve výroku) uvedený smír.

4. Odvolací soud v souladu s § 99 a § 220 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v záhlaví uvedený rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že navržený soudní smír shora uvedeného znění v souladu s předloženou dohodou žalobkyně a žalovaného schválil. Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku (§ 99 odst. 3 věta první o. s. ř.).

5. K možnosti schválení smíru v odvolacím řízení srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 21 Cdo 1951/2004, uveřejněný pod číslem 21/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. K možnosti schválení soudního smíru ve sporech o určení vlastnického práva srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. 1. 2006, sp. zn. 30 Cdo 641/2005, uveřejněný pod číslem 23/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a judikaturu v něm citovanou.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací