Výrok
Usnesení soudu prvního stupně se ve výrocích I. a II. mění tak, že se společnosti [právnická osoba] pořádková pokuta ve výši 10 000 Kč neukládá.
Odůvodnění
1. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích v záhlaví uvedeným usnesením uložil společnosti [právnická osoba] (dále též jen „společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 10 000 Kč [výrok I.], současně jí uložil, aby svou povinnost splnila do tří dnů od právní moci usnesení úhradou pokuty na (tam specifikovaný) účet Krajského soudu v Hradci Králové [výrok II.].
2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil tím, že sbírka listin obchodního rejstříku vedená pro společnost neobsahuje účetní závěrky za roky 2017 až 2021, které se do sbírky listin povinně zakládají. Společnost i přes výzvu soudu (ze dne 23. 8. 2023) k předložení povinně zakládaných listin požadované účetní závěrky do obchodního rejstříku nezaložila, přestože byla poučena o následcích nečinnosti. Proto jí byla v souladu s § 104 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, uložena pořádková pokuta ve shora uvedené výši.
3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání. Nepopírá opomenutí zakládat účetní závěrky, svou nečinnost odůvodňuje tím, že má toliko jednoho jednatele a zaměstnance, jenž byl v průběhu července a srpna 2023 mimo Českou republiku; externí účetní byla rovněž na dovolené. Po návratu z dovolených byla povinnost splněna, požadované účetní závěrky byly soudu zaslány. Dodala, že od roku 2017 nebyly účetní závěrky v obchodním rejstříku zveřejňovány z důvodu, že společnosti byl v roce 2017 jmenován hmotněprávní opatrovník a v důsledku toho došlo k rozsáhlé majetkové újmě společnosti; na opatrovníka byla podána žaloba.
4. Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je s ohledem na skutečnosti nastalé v průběhu odvolacího řízení důvodné.
5. Z obsahu rejstříkového spisu se podává, že usnesením ze dne 23. 8. 2023 byla společnost vyzvána, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení výzvy založila chybějící účetní závěrky do sbírky listin obchodního rejstříku za roky 2017 až 2021. Společnost byla ve výzvě rovněž poučena o možnosti uložení pořádkové pokuty v případě neuposlechnutí výzvy. Usnesení bylo společnosti doručeno dne 23. 8. 2023. Společnost svou povinnost ve stanovené lhůtě ani později nesplnila. Soud prvního stupně v reakci na to vydal odvoláním napadené usnesení. Až dne 9. 10. 2023 byly rejstříkovému soudu doručeny účetní závěrky společnosti za roky 2017 až 2022, jež byly do sbírky listin založeny dne 12. 10. 2023.
6. S ohledem na skutečnost, že společnost zjednala nápravu nežádoucího stavu ve sbírce listin obchodního rejstříku, dospěl odvolací soud k závěru, že již bylo dosaženo účelu, tedy splnění zákonné povinnosti, pro který soud prvního stupně pokutu ukládal.
7. Proto odvolací soud přistoupil ke změně napadeného usnesení soudu prvního stupně tak, že se společnosti řešená pořádková pokuta neukládá (§ 220 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).