Výrok
I. Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se řízení zastavuje a společnosti [právnická osoba]. se poplatková povinnost ve výši 2 000 Kč neukládá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zrušení společnosti [právnická osoba]. /dále též jen „společnost“/ a nařídil její likvidaci [výrok I.], likvidátorem společnosti jmenoval společnost [právnická osoba].[IČO] IČO, , sídlem [adresa] [výrok II.], společnosti uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč [výrok III.] a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení [výrok IV.].
2. Soud prvního stupně shledal důvod pro zrušení společnosti a nařízení její likvidace dle § 105 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, neboť společnost i přes výzvu rejstříkového soudu nezaložila do sbírky listin obchodního rejstříku své účetní závěrky za roky 2016 a 2017. Výrok o jmenování likvidátora soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 191 odst. 1 a 4 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výrok o poplatkové povinnosti společnosti soud prvního stupně opřel o § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a o položku 4 bod 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků. Výrok o nákladech řízení soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních /dále jen „z. ř. s.“/.
3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil.
4. Odvolatelka argumentuje tím, že důvody pro její likvidaci pominuly, neboť společnost již založila do sbírky listin obchodního rejstříku požadované účetní závěrky, soud prvního stupně však k této skutečnosti nepřihlédl.
5. Spis byl Vrchnímu soudu v Praze předložen k rozhodnutí o odvolání (až) dne 20. září 2021.
6. Odvolací soud po přezkoumání usnesení soudu prvního stupně dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
7. Je tomu tak proto, že ze sbírky listin obchodního rejstříku (dostupné v elektronické podobě na www.justice.cz) skutečně vyplývá, že odvolatelka řešené účetní závěrky předložila rejstříkovému soudu k založení do sbírky listin dne 21. září 2019, tedy tři dny před vydáním napadeného usnesení. Případná neinformovanost soudu prvního stupně o této skutečnosti je sice s ohledem na rychlý časový sled relevantních skutečností a rovněž třídenní prodlevu mezi předložením zmíněných listin a jejich faktickým založením do sbírky listin obchodního rejstříku pochopitelná, nicméně nemůže jít k tíži odvolatelky. Konečně, ta by mohla daný důvod pro své zrušení s likvidací odstranit i v průběhu odvolacího řízení.
8. S ohledem na zahájení řízení nikoliv na návrh, ale z úřední povinnosti (usnesením soudu prvního stupně ze dne 3. září 2019, č. j. 37 Cm 63/2019 - 3), odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení [§ 220 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/], odpadl totiž důvod, pro který bylo nadepsané řízení zahájeno.
9. O nákladech řízení před soudy obou stupňů odvolací soud rozhodl dle § 23 věty první z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 2 o. s. ř.