Usnesení

Spisová značka

14 Cmo 280/2020

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2020-12-15Č. j.: 14 Cmo 280/2020-0Předsedkyně senátu: JUDr. Michaela JanouškováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o zápis změny do obchodního rejstříku, k odvolání společnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. července 2020, č. j. B 18186/RD145/MSPH, Fj 149117/2020/MSPH,ECLI:CZ:VSPH:2020:14.Cmo.280.2020.0
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (5) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Odvolání se odmítá.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením nepřiznal společnosti [Anonymizováno].[IČO] IČO, (dále jen „společnost“) osvobození od soudních poplatků.

2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na § 138 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tím, že společnost přes výzvu soudu věrohodným způsobem své majetkové poměry nedoložila.

3. Proti tomuto usnesení podala společnost blanketní odvolání s tím, že avizovala, že jej (s ohledem na nouzový stav) nejpozději do 26. srpna 2020 doplní, což neučinila.

4. Z obsahu spisu se podává, že soud prvního stupně usnesením ze dne 23. dubna 2020, sp. zn. č. j. B 18186/RD115/MSPH, Fj 131333/2020/MSPH, zahájil řízení bez návrhu k dosažení shody mezi zápisem v obchodním rejstříku a skutečným právním stavem, v jím vedeném obchodním rejstříku v oddílu B, vložce číslo 18186, vymazal člena představenstva společnosti [Anonymizováno], Dis., narozeného [Anonymizováno], bytem [adresa], se dnem zániku členství 15. února 2019. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na § 78 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) tím, že mu bylo doručeno odstoupení z funkce člena představenstva L. V., jež bylo doručováno na adresu společnosti, tak statutárnímu orgánu společnosti; společnost svou povinnost podat návrh na zápis změny nepodala. Proti uvedenému usnesení podala dne 11. května 2020 společnost blanketní odvolání s tím, že avizovala, že jej (s ohledem na nouzový stav) nejpozději do 17. června 2020 doplní, což neučinila. Usnesením ze dne 19. května 2020, č. j. B 18186/RD125/MSPH, Fj 149117/2020/MSPH, soud prvního stupně vyzval společnost k doplnění odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení; výzva byla společnosti doručena dne 19. května 2020. Dne 19. května 2020 společnost požádala (s ohledem na mimořádná opatření přijatá) o prodloužení lhůty o „60 dnů po návrhu dětí 2. stupně do škol“; soud prvního stupně lhůtu prodloužil do 20. června 2020. Dne 1. června 2020 požádala společnost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Dne 12. června 2020 soud prvního stupně společnost vyzval k doložení majetkových poměrů, výzva byla společnosti doručena dne 15. června 2020. Dne 22. června 2020 společnost požádala o „pozdržení veškerých lhůt.“ Soud prvního stupně usnesením ze dne 3. července 2020 prodloužil lhůtu do 17. července 2020. Dne 14. července 2020 společnost sdělila, že za poslední tři zdaňovací období nemá žádné příjmy, nemá žádné účty, ani žádná aktiva. Následně soud prvního stupně vydal odvoláním napadené usnesení, proti němuž podala společnost předmětné blanketní odvolání, jež přes výzvu soudu prvního stupně ze dne 27. října 2020 (společnosti doručenou 6. listopadu 2020) nedoplnila.

5. Je tak zřejmé, že odvolatelka dosud vady odvolání (ze dne 27. července 2020) přes výzvu neodstranila a to ani v dodatečně jí poskytnuté lhůtě. Proto odvolací soud odvolání dle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl jako neprojednatelné.

6. Společnost je jediným účastníkem řízení a proto z povahy věci nepřichází v úvahu rozhodování o náhradě nákladů řízení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací