UsneseníPotvrzeno

Spisová značka

14 Cmo 32/2022

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2022-03-31Č. j.: 14 Cmo 32/2022-91Předseda senátu: Mgr. Ing. David BokrAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o zaplacení 5 000 000 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalovaného 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. prosince 2022, č. j. 79 Cm 102/2017 - 78,ECLI:CZ:VSPH:2022:14.Cmo.32.2022.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o tom, že „V řízení, které bylo přerušeno usnesením nadepsaného soudu ze dne 15. dubna 2020, č. j. 79 Cm 102/2017 - 76, se dle § 111 odst. 2 o. s. ř. pokračuje.“ K tomu soud prvního stupně v poučení s odkazem na § 169 odst. 2 větu druhou zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, uvedl, že usnesení neobsahuje odůvodnění, neboť jím nebylo rozhodnuto ve věci samé, povaha věci to připouští a z obsahu spisu je zřejmé, na základě jakých skutečností tak soud prvního stupně rozhodl.

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podal žalovaný 2) odvolání, navrhuje, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.

3. Odvolatel argumentuje nepřezkoumatelností usnesení soudu prvního stupně, když se z něj nepodává důvod, pro který se pokračuje v řízení.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

5. Podle § 169 odst. 2 věty druhé zákona o. s. ř. odůvodnění nemusí obsahovat rovněž usnesení, kterým bylo rozhodnuto nikoli ve věci samé, připouští-li to povaha této věci a je-li z obsahu spisu zřejmé, na základě jakých skutečností bylo rozhodnuto; v tomto případě se ve výroku usnesení uvedou zákonná ustanovení, jichž bylo použito, a důvod rozhodnutí.

6. Z obsahu spisu se podává, že nadepsané řízení bylo přerušeno usnesením soudu prvního stupně ze dne 15. dubna 2020, č. j. 79 Cm 102/2017 – 76, do pravomocného skončení řízení vedeného u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 79 Cm 353/2013. Dále je v předloženém spisu založeno usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. září 2021, č. j.

7 Cmo 188/2017 – 198, jímž bylo meritorně (mimo jiné za účasti odvolatele z nadepsaného řízení T. D.) rozhodnuto o odvolání právě proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. září 2016, č. j. 79 Cm 353/2013 – 54. Je tedy bez dalšího zcela evidentní, že právní mocí zmíněného rozhodnutí vrchního soudu odpadla překážka vedoucí k přerušení řízení ve smyslu soudem prvního stupně správně zmíněného § 111 odst. 2 o. s. ř.7. Odvolací soud dospěl k závěru, že soud prvního stupně žádným způsobem nevybočil z mezí vyplývajících ze shora citovaného § 169 odst. 2 věty druhé o. s. ř. a i odvolateli mohlo být při vynaložení běžné pečlivosti z jemu dostupných a shora uvedených souvislostí zřejmé, proč soud prvního stupně rozhodl o pokračování v řízení.

8. S ohledem na výše uvedené důvody odvolací soud usnesení soudu prvního stupě jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací