UsneseníZměněno

Spisová značka

14 Cmo 4/2024

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2024-01-30Č. j.: 14 Cmo 4/2024-2Předseda senátu: Mgr. Ing. David BokrAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o uložení pořádkové pokuty, k odvolání společnosti CZECH PROFESSIONALCORPORATE SERVICES SE proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2023, č. j. H 332/RD46/MSPH, Fj 384526/2023/MSPH,ECLI:CZ:VSPH:2024:14.Cmo.4.2024.02
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se společnosti [právnická osoba] pořádková pokuta ve výši 5 000 Kč neukládá.

Odůvodnění

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením uložil společnosti [právnická osoba] [právnická osoba]. /dále jen „společnost“/ pořádkovou pokutu ve výši 5 000 Kč (výrok I.) s uvedením příslušných platebních dispozic (výrok II).

2. Usnesení soud prvního stupně odůvodnil s odkazem na § 66 písm. c), § 104 a § 105a zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů /dále jen „z. v. r.“/ a § 21a zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, tím, že společnost i přes výzvu soudu a obdržené poučení o možnosti uložení pořádkové pokuty až do výše 100 tis. Kč nezaložila ve stanovené měsíční lhůtě do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky za roky 2019 až 2022. Pro toto porušení zákonné povinnosti soud prvního stupně společnosti uložil pořádkovou pokutu ve výši 5 000 Kč.

3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil.

4. Odvolatelka argumentuje tím, soud prvního stupně uložil společnosti pořádkovou pokutu předčasně. Výzva k založení účetních závěrek byla doručena společnosti 19. 10. 2023 a „poslední den“ soudem stanovené jednoměsíční lhůty jdoucí od doručení výzvy připadl na neděli 19. 11. 2023. Soud měl vyčkat s vydáním usnesení minimálně do 24:00 hodin pondělí 20. 11. 2023 a ověřit si, zda nedojde ke splnění řešené povinnosti.

5. Vrchní soud v Praze, jako soud odvolací, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně (§ 212 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/), a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.

6. Z předloženého rejstříkového spisu a sbírky listin dostupné v elektronické podobě na webových stránkách www.justice.cz se podávají skutečnosti uváděné odvolatelkou. Konkrétně nezaložení účetních závěrek společnosti za roky 2019 až 2022, výzva soudu ke zjednání nápravy ve stanovené jednoměsíční lhůtě jdoucí ode dne jejího doručení, doručení výzvy společnosti v neděli 19. 10. 2023 a založení požadovaných účetních závěrek do sbírky listin obchodního rejstříku v pondělí 20. 11. 2023.

7. Podle § 57 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 120 z. v. r. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Lhůty určené podle hodin končí uplynutím hodiny, která se svým označením shoduje s hodinou, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty.

8. Z právě citované úpravy počítání procesních lhůt v poměrech projednávané věci vyplývá, že odvolatelka splnila řešenou povinnost poslední den soudem stanovené lhůty, tedy výzvě soudu vyhověla, a důvod pro uložení pořádkové pokuty nenastal.

9. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud změnil napadené usnesení soudu prvního stupně tak, že se společnosti řešená pořádková pokuta neukládá (§ 220 odst. 1 písm. b/ o. s. ř.).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací