Usnesení

Spisová značka

14 Cmo 45/2023

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2023-03-03Č. j.: 14 Cmo 45/2023-0Předsedkyně senátu: JUDr. Michaela JanouškováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o uložení pořádkové pokuty, k odvolání společnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 12. 2021, č. j. B 20753/RD23/MSPH, Fj 512823/2021/MSPH,ECLI:CZ:VSPH:2023:14.Cmo.45.2023.0
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Odvolání se odmítá.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením uložil společnosti [právnická osoba]. (dále též jen „společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 5 000 Kč s uvedením příslušných platebních dispozic.

2. Proti tomuto usnesení podala společnost blanketní odvolání, v němž avizovala jeho doplnění „v dodatečné lhůtě“, což neučinila.

3. Soud prvního stupně proto odvolatelku vyzval k doplnění odvolání výzvou ze dne 30. 9. 2022, č. j. B 20753/RD29/MSPH, Fj 512823/2021/MSPH, v níž ji současně poučil o následcích nesplnění výzvy. Výzva byla společnosti výzva doručena 3. 10. 2022. Odvolání ani v dodatečné lhůtě doplněno nebylo.

4. Je tak zřejmé, že odvolatelka soudem prvního stupně vytýkané vady odvolání přes výzvu neodstranila, a to ani v dodatečné lhůtě. Proto odvolací soud odvolání dle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, odmítl jako neprojednatelné.

5. Společnost je jediným účastníkem řízení a proto z povahy věci nepřichází v úvahu rozhodování o náhradě nákladů řízení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací